於道矣。此皆知其然，而不知所以然也。程子曰：“凡事思所以然，天下第一學
問。”人亦盍求所以然者思之乎？天下不能無風氣，風氣不能無循環，一陰一陽
之道，見於氣數者然也。所貴君子之學術，為能持世而救偏，一陰一陽之道，宜
於調劑者然也。風氣之開也，必有所以取；學問文辭與義理，所以不無偏重畸輕
之故也。風氣之成也，必有所以敝；人情趨時而好名，徇末而不知本也。是故開
者雖不免於偏，必取其精者，為新氣之迎；敝者縱名為正，必襲其偽者，為末流
之；此亦自然之勢也。而世之言學者，不知持風氣，而惟知徇風氣，且謂非是
不足邀譽焉，則亦弗思而已矣。
○博約上
沈楓墀以書問學，自愧通人廣坐，不能與之問答。餘報之以學在自立，人所
能者，我不必以不能愧也。因取譬於貨殖，居布帛者，不必與知粟菽，藏藥餌者，
不必與聞金珠；患己不能自成家耳。譬市布而或闕於衣材，售藥而或欠於方劑，
則不可也。或曰：此即蘇子瞻之教人讀《漢書》法也，今學者多知之矣。餘曰：
言相似而不同，失之毫，則謬以千裏矣。或問蘇君曰：“公之博贍，亦可學乎？”
蘇君曰：“可，吾嚐讀《漢書》矣，凡數過而盡之。如兵、農、禮、樂，每過皆
作一意求之，久之而後貫徹。”因取譬於市貨，意謂貨出無窮，而操賈有盡，不
可不知所擇雲爾。學者多誦蘇氏之言，以為良法，不知此特尋常摘句，如近人之
纂類策括者爾。問者但求博贍，固無深意。蘇氏答之，亦不過經生決科之業，今
人稍留意於應舉業者，多能為之，未可進言於學問也。而學者以為良法，則知學
者鮮矣。夫學必有所專，蘇氏之意，將以班書為學歟？則終身不能竟其業也，豈
數過可得而盡乎？將以所求之禮、樂、兵、農為學歟？則每類各有高深，又豈一
過所能盡一類哉？就蘇氏之所喻，比於操賈求貨，則每過作一意求，是欲初出市
金珠，再出市布帛，至於米粟藥餌，以次類求矣。如欲求而盡其類歟？雖陶朱、
猗頓之富，莫能給其賈也。如約略其賈，而每種姑少收之，則是一無所成其居積
也。蘇氏之言，進退皆無所據，而今學者方奔走蘇氏之不暇，則以蘇氏之言，以
求學問則不足，以務舉業則有餘也。舉業比戶皆知誦習，未有能如蘇氏之所為者，
偶一見之，則固矯矯流俗之中，人亦相與望而畏之；而其人因以自命，以謂是學
問，非舉業也，而不知其非也。蘇氏之學，出於縱橫。其所長者，揣摩世務，切
實近於有用，而所憑以發揮者，乃策論也。策對必有條目，論鋒必援故實，苟非
專門夙學，必須按冊而稽，誠得如蘇氏之所以讀《漢書》者嚐致力焉，則亦可以
應猝備求，無難事矣。韓昌黎曰：“記事者必提其要，纂言者必鉤其玄。”鉤玄
提要，千古以為美談；而韓氏所自為玄要之言，不但今不可見，抑且當日絕無流
傳，亦必尋章摘句，取備臨文摭拾者耳。而人乃欲仿鉤玄提要之意而為撰述，是
亦以蘇氏類求，誤為學問，可例觀也。或曰：如子所言，韓、蘇不足法歟？曰：
韓、蘇用其功力，以為文辭助爾，非以此謂學也。
○博約中
或曰：舉業所以覘人之學問也。舉業而與學問科殊，末流之失耳。苟有所備
以俟舉，即《記》之所謂博學強識以待問也，寧得不謂之學問歟？餘曰：博學強
識，儒之所有事也。以謂自立之基，不在是矣。學貴博而能約，未有不博而能約
者也。以言陋儒荒俚，學一先生之言以自封域，不得謂專家也。然亦未有不約而
能博者也。