以言俗儒記誦漫漶，至於無極，妄求遍物，而不知堯、舜之知所不能
也。博學強識，自可以待問耳，不知約守，而隻為待問設焉，則無問者，儒將無
學乎？且問者固將聞吾名而求吾實也；名有由立，非專門成學不可也，故未有不
專而可成學者也。或曰：蘇氏之類求，韓氏之鉤玄提要，皆待問之學也，子謂不
足以成家矣。王伯厚氏搜羅摘抉，窮幽極微；其於經、傳、子、史，名物製數，
貫串旁騖，實能討先儒所未備。其所纂輯諸書，至今學者資衣被焉，豈可以待問
之學而忽之哉？答曰：王伯厚氏，蓋因名而求實者也。昔人謂韓昌黎因文而見道，
既見道，則超乎文矣。王氏因待問而求學，既知學，則超乎待問矣。然王氏諸書，
謂之纂輯可也，謂之著述，則不可也，謂之學者求知之功力可也，謂之成家之學
術，則未可也。今之博雅君子，疲精勞神於經傳子史，而終身無得於學者，正坐
宗仰王氏，而誤執求知之功力，以為學即在是爾。學與功力，實相似而不同。學
不可以驟幾，人當致攻乎功力則可耳。指功力以謂學，是猶指秫黍以謂酒也。
夫學有天性焉，讀書服古之中，有入識最初，而終身不可變易者是也。學又
有至情焉，讀書服古之中，有欣慨會心，而忽焉不知歌泣何從者是也。功力有餘，
而性情不足，未可謂學問也。性情自有，而不以功力深之，所謂有美質而未學者
也。夫子曰：“發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至。”不知孰為功力，孰為性
情。斯固學之究竟，夫子何以致是？則曰：“好古敏以求之者也。”今之俗儒，
且憾不見夫子未修之《春秋》，又憾戴公得《商頌》，而不存七篇之闕目，以謂
高情勝致，至相讚歎。充其僻見，且似夫子刪修，不如王伯厚之善搜遺逸焉。蓋
逐於時趨，而誤以擘績補苴謂足盡天地之能事也。幸而生後世也，如生秦火未毀
以前，典籍具存，無事補輯，彼將無所用其學矣。
○博約下
或曰：子言學術，功力必兼性情，為學之方，不立規矩，但令學者自認資之
所近與力能勉者，而施其功力，殆即王氏良知之遺意也。夫古者教學，自數與方
名，誦詩舞勺，各有一定之程，不問人之資近與否，力能勉否。而子乃謂人各有
能有所不能，不相強也，豈古今人有異教與？答曰：今人不學，不能同於古人，
非才不相及也，勢使然也。自官師分，而教法不合於一，學者各以己之所能私相
授受，其不同者一也。且官師既分，則肄習惟資簡策，道不著於器物，事不守於
職業，其不同者二也。故學失師所師承，六書九數，古人幼學，皆已明習，而後
世老師宿儒，專門名家，殫畢生精力求之，猶不能盡合於古，其不同者三也。天
時人事，今古不可強同，非人智力所能為也。然而六經大義，昭如日星，三代損
益，可推百世。高明者由大略而功求，沉潛者循度數而徐達。資之近而力能勉者，
人人所有，則人人可自得也，豈可執定格以相強歟？王氏致良知之說，即孟子之
遺言也。良知曰致，則固不遺功力矣。朱子欲人因所發而遂明，孟子所謂察識其
端而擴充之，胥是道也。而世儒言學，輒以良知為諱，無亦懲於末流之失，而謂
宗指果異於古所雲乎？
或曰：孟子所謂擴充，固得仁、義、禮、智之全體也。子乃欲人自識所長，
遂以專其門而名其家，且戒人之旁騖焉，豈所語於通方之道歟？答曰：言不可以
若是其幾也。道欲通方，而業須專一，其說並行而不悖也。聖門身通六藝者七十
二人，然自顏、曾、賜、商，所由不能一轍。再傳而後，荀卿言《禮》，孟子長
於《詩》、《書》，或疏或密，途徑不同，而同歸於道也。後儒途徑所由寄，則
或於義理，或於製數，或於文辭，三者其大較矣。三者致其一，不能不緩其二，