例，且嚴列傳通裁，豈可更待後之人乎？夫斷代之史，上者如班、陳之專門名家，
次者如晉唐之集眾所長，下者如宋元之強分抑配。專門名家之史，非人表不足以
明其獨斷別裁；集眾所長之史，非人表不足以杜其參差同異；強分抑配之史，非
人表不足以製其蕪濫猥棼。故曰，斷代之史，約計三門，皆不可無人表也。
○亳州誌人物表例議下
方誌之表人物，何所仿乎？曰：將以救方誌之弊也，非謂必欲仿乎史也，而
史裁亦於是具焉而已。今之修方誌者，其誌人物，使人無可表也。且其所誌人物，
反類人物表焉，而更無所謂人物誌焉，而表又非其表也。蓋方誌之弊也久矣！史
自司馬以來，列傳之體，未有易焉者也。方誌為國史所取裁，則列人物而為傳，
宜較國史加詳。而今之誌人物者，刪略事實，總擷大意，約略方幅，區分門類。
其文非敘非論，似散似駢；尺牘寒溫之辭，簿書結勘之語，濫收猥入，無複翦裁。
至於品皆曾、史，治盡報、黃，學必漢儒，貞皆薑女，麵目如一，情性難求；斯
固等於自鄶無譏，存而不論可矣。即有一二矯矯，雅尚別裁，則又簡略其辭，謬
高古；或仿竹書記注，或摩石刻題名，雖無庸惡膚言，實味通裁達識；所謂似
表非表，似注非注，其為痼弊久矣。是以國史寧取家乘，不收方誌，凡以此也。
夫誌也，誌也。人物列傳，必取別識心裁，法《春秋》之謹嚴，含詩人之比
興。離合取舍，將以成其家言；雖曰一方之誌，亦國史之具體而微矣。今為人物 ◇◇
列表，其善蓋有三焉。前代帝王後紀，今存故裏，誌家收於人物，於義未安；削
而不載，又似闕典。是以方誌遇此，聚訟紛然，而私智穿鑿之流，往往節錄本紀，
巧更名目，輾轉位置，終無確當。今於傳刪人物，而於表列帝王，則去取皆宜，
永為成法。其善一也。史傳人物本詳，誌家反節其略，此本類書摘比，實非史氏
通裁。然既舉事文，歸於其義，則簡冊具有名姓，亦必不能一概而收，如類纂也。
茲於古人見史策者，傳例苟無可登，列名人物之表，庶幾密而不猥，疏而不漏。
其善二也。史家事跡，目詳於耳，寬今嚴古，勢有使然。至於鄉黨自好，家庭小
善，義行但存標題，節操止開年例；史法不收，誌家宜具。傳無可著之實，則文
不繁猥；表有特著之名，則義無屈抑，其善三也。凡此三者，皆近誌之通病，而
作家之所難言。故曰：方誌之表人物，將以救方誌之弊也。
○亳州誌掌故例議上
先王製作，存乎六藝，明其條貫，天下示諸掌乎？夫《書》道政事，典、謨、
貢、範，可以為經要矣。而《周官》器數，不入四代之書。夏禮、殷禮，夫子能
言，而今已不存其籍。蓋政教典訓之大，自為專書；而人官物曲之細，別存其籍，
其義各有攸當。故以周孔經綸，不能合為一也。司馬遷氏紹法《春秋》，著為十
二本紀，其年表列傳，次第為篇，足以備其事之本末；而於典章製度，所以經緯
人倫，綱維世宙之具，別為八書，以討論之。班氏廣為十誌，後史因之，互有損
益，遂為史家一定法矣。昔韓宣子見《易象》、《春秋》，以謂周《禮》在魯。
左氏綜紀《春秋》，多稱禮經。書誌之原，蓋出官《禮》。《天官》未改天文，
《平準》未改食貨，猶存《漢書》一二名義，可想見也。鄭樵乃雲：“誌之大原，
出於《爾雅》”，非其質矣。然遷、固書誌，采其綱領，討論大凡，使誦習者可
以推驗一朝梗概，得與紀傳互相發明，足矣。至於名物器數，以謂別有專書，不
求全備，猶左氏之數典徵文，不必具《周官》之纖悉也。司馬《禮書》末雲：
“俎豆之事，則有司存。”其他抑可知矣。