必專標色目，若忠臣、孝子、名賢、文苑之類，挨次排纂，每人多不過八九行，
少或一二三行，名曰傳略。夫誌曰軒實錄，宜詳於史，而乃以略體行之，此何
說也？至於標目所不能該，義類兼有所附，非以董宣入《酷吏》，則於《周臣》
闕韓通耳。按《史記》列傳七十，惟《循吏》、《儒林》而下九篇，標出總目。
《漢書》自《外戚》、《佞幸》而上七篇，標出總目。江都傳列三策，不必列以
《儒林》；東方特好詼諧，不必列入《滑稽》。傳例既寬，便可載瑰特之行於法
律之外；行相似者，比而附之；文章多者，錄而入之。但以庸濫徇情為戒，不以
篇幅廣狹為拘，乃屬善之善耳。
一、論斷宜守謹嚴也。史遷序引斷語，俱稱太史公曰雲雲，所以別於敘事之
文，並非專標色目。自班固作讚，範史撰論，亦已少靡。南朝諸史，則於傳誌之
末，散文作論，又用韻語，仿孟堅自敘體作讚，以綴論文之後，屋下架屋，斯為
多文。自後相沿，製體不一。至明祖纂修《元史》，諭宋濂等據事直書，勿加論
讚。雖寓謹嚴之意，亦非公是之道。仆則以為是非褒貶，第欲其平，論讚不妨附
入；但不可作意軒輊，亦不得故恣吊詭。其有是非顯然，不待推論，及傳文已極
抑揚，更無不盡之情者，不必勉強結撰，充備其數。
一、典章宜歸詳悉也。仆言典章自上而下，可較人物為略，然是極言傳之宜
更詳耳。學校祭祀，一切開載會典者，苟州縣所常舉行，豈可因而不載？會典簡
帙浩繁，購閱非易。使散在州縣各誌，則人人可觀，豈非盛事？況州縣舉行之典，
不過多費梨棗十餘枚耳。今誌多刪不載，未知所謂。
一、自注宜加酌量也。班史自注於十誌尤多。以後史家文字，每用自注。宋
人刻偽《蘇注杜詩》，其不可強通者，則又妄加“公自注”三字。後人覺其偽者，
轉矯之曰：古人文字，從無自注。然則如司馬《潛虛》，自加象傳，又何如耶？
誌體既取詳贍，行文又貴簡潔，以類纂之意，而行紀傳之文，非加自注，何以明
暢？但行文所載之事實，有須詳考顛末，則可自注。如《潛虛》之自解文義，則
非誌體所宜爾。
一、文選宜相輔佐也。詩文雜體入藝文誌，固非體裁，是以前書欲取各體歸
於傳考。然西京文字甚富，而班史所收之外，寥寥無覯者，以學士著撰，必合史
例方收，而一切詩文賦頌，無昭明、李其人，先出而采輯之也。史體縱看，誌
體橫看，其為綜核一也。然綜核者事詳，而因以及文。文有關於土風人事者，其
類頗夥，史固不得而盡收之。以故昭明以來，括代為選，唐有《文苑》，宋有
《文鑒》，元有《文類》，明有《文選》，廣為銓次，钜細畢收，其可證史事之
不逮者，不一而足。故左氏論次《國語》，未嚐不引諺證謠；而十五《國風》，
亦未嚐不別為一編，均隸太史。此文選誌乘，交相裨益之明驗也。近楚撫於《湖
廣通誌》之外，又選《三楚文獻錄》。江蘇宋撫軍聘邵毗陵修《明文錄》外，更
撰《三吳文獻錄》等集，亦佐《江南通誌》之不及。仆淺陋寡聞，未知他省皆如
是否？然即此一端，亦可類及。何如略仿《國風》遺意，取其有關民風流俗，參
伍質證，可資考校，分列詩文記序諸體，勒為一邑之書，與誌相輔，當亦不為無
補。但此非足下之力所克為者，盍乘間為當事告焉？
一、列女宜分傳例也。列女名傳，創於劉向，分彙七篇，義近乎子；綴《頌》