班、範所錄，一準劉向《洪範》之傳，連類比附，證合人事，雖存警戒，未始
無附會矣。夫天人之際，聖人謹焉。春秋二百四十二年，五行災祥，雜出不一；
聖人第謹書之，而不與斤斤規合，若者應何事，若者應何人。非不能也，蓋徵應
常變之理，存其概，足以警人心，而牽合其事，必至一有不合，或反疑災變之不
足畏，毋乃欲謹而反怠歟？草木變異，蟲獸禍孽，史家悉隸五類，列按五事。餘
以為祥異固有為而作，亦有不必盡然，難以附合者。故據事直書，不分門類，不
注徵應，一以年月為次。人事有相關者，雜見他篇，可自得焉。
○天門縣誌學校考序
闕裏備家乘矣，成均輯故事矣。膠庠泮水，寰宇同風，曷事連編采摭，更為
專考？抑自兩漢以下，政教各有所崇，而學校有興無廢。披水築宮，拂ね拭履，
有事則於中講明而施行之；無事則父老子弟，於以觀遊自淑，而禮法刑政，民彝
物則，胥出於是焉。則學校固與吏治相為表裏者也。典型具在，墜緒茫然，撫鍾
鼓而想音徽，可以蹶然興矣。
○與石首王明府論誌例
誌為史裁，全書自有體例。誌中文字，俱關史法，則全書中之命辭措字，亦
必有規矩準繩，不可忽也。體例本無一定，但取全書足以自覆，不致互歧；毋庸
以意見異同，輕為改易。即原定八門大綱，中分數十子目，略施調劑，亦足自成
一家，為目錄以就正矣。惟是記傳敘述之人，皆出史學。史學不講，而記傳敘述
之文，全無法度。以至方誌家言，習而不察，不惟文不雅馴，抑亦有害事理。曾
子曰：“出辭氣，斯遠鄙倍矣。”鄙則文不雅也，倍則害於事也。文士囿於習氣，
各矜所尚，爭強於無形之平奇濃淡。此如人心不同，麵目各異，何可爭，亦何必
爭哉？惟法度義例，不知斟酌，不惟辭不雅馴，難以行遠；抑且害於事理，失其
所以為言。今既隨文改正，附商榷矣。恐未悉所以必改之故，約舉數端，以為梗
概。則不惟誌例潔清，即推而及於記傳敘述之文，亦無不可以明白峻潔，切實有
用，不致虛文害實事矣。
如《石首縣誌》，舉文動稱石邑，害於事也。地名兩字，摘取一字，則同一
字者，何所分別？即如石首言石，則古之縣名，漢有石成，齊有石秋，隋有石南，
唐有石岩，今四川有石柱廳，南有石屏州，山西有石樓縣，江南有石埭縣，江
西、廣東又俱有石城縣，後之觀者，何由而知為今石首也？至以縣稱邑，亦習而
不察其實，不可訓也。邑者城堡之通稱，大而都城省城府州之城，皆可稱邑。
《詩》稱京邑，春秋諸國通好，自稱敝邑，豈專為今縣名乎？小而鄉村築堡，十
家之聚，皆可稱邑，亦豈為縣治邪？
至稱今知縣為知某縣事，亦非實也。宋以京朝官知外縣事，體視縣令為尊，
結銜猶帶京秩，故曰某官知某縣事耳。今若襲用其稱，後人必以宋製疑今製矣。
若邑侯、邑大夫，則治下尊之之辭；施於辭章則可，用以敘事，鄙且倍矣。邑宰
則春秋之官，雖漢人施於碑刻，畢竟不可為訓。令尹亦古官名，不可濫用以疑後
人也。官稱不用製度而多文語，大有害於事理。曾記有稱人先世為司馬公者，適
欲考其先世，為之迷悶數日，不得其解。蓋流俗好用文語，以《周官》司馬，名
今之兵部；然尚書侍郎與其屬官，皆可通名司馬，已難分矣。又府同知，俗稱亦
為司馬，州同亦有州司馬之稱。自兵部尚書以至州同，其官相懸絕矣。司馬公三
字，今人已不能辨為何官，況後世乎？以古成均稱今之國子監生，以古庠序稱今
之廩增附生。明經本與進士分科，而今為貢生通號，然恩、拔、副、歲、優、功、