各注名目，最為執簡馭繁之良法。今簽指雲：“混合一表，眉目不清。”又文
徵以各體文字分編，通部一例，偶因碑記編次舛誤，自應簽駁改正可也。今簽忽
雲：“學校之記當前，署廨列後，寺觀再次於後。”則一體之中，又須分類；分
類未為不可，然表奏、序論、詩賦諸體，又不分類，亦不簽改，則一書之例，自
相矛盾。由此觀之，其人於書之體例，原不諳，但知信口詈罵，不知交際有禮
義也。其餘摘所非摘、駁所非駁之處甚多，姑舉一二以概其餘。則諸紳見教之簽，
容有不可盡信者矣。
《荊誌》風俗，襲用舊文，以謂士敦廉讓。今觀此書簽議，出於諸紳，則於
文理既不知字句反正虛實，而於體例又不知款目前後編次，一味橫肆斥罵，殆於
庸妄之尤，難以語文風士習矣。因思執事數日之間，評定誌稿得失，較諸紳彙集
多日，紛指如麻，為遠勝之，無任欽佩之至。但此時執事無暇及此，而鄙人又逼
歸期，俟明歲如簽聲覆，以聽進止可耳。
○為張吉甫司馬撰大名縣誌序
乾隆四十六年冬，餘自肥鄉知縣移劇大名。大名自並魏移治府城，號稱畿南
衝要；而縣誌尚未裒合成書，文獻之徵，闕焉未備。餘有誌羅，下車之始，姑
未遑暇。至四十九年，乃與鄉縉紳討論商榷，采取兩縣舊誌，參互考訂，益以後
所見聞，彙輯為編；得圖說二篇，表二篇，誌七篇，傳五篇，凡一十六篇，而敘
例目錄之列於卷首，雜采綴記之附於卷末者，不與焉。五十年春正月，書成。會
餘遷河間府同知，尋以誤免官，羈跡舊治。而繼為政者，休寧吳君，自隆平移
治茲縣。吳君故嚐以循良名聲三輔，而大雅擅文，所學具有原本。及餘相得，莫
逆於心。因以誌稿屬君訂定，而付之梓人。爰述所以為誌之由，而質之吳君。
曰：往在肥鄉官舍，同年友會稽章君學誠，與餘論修誌事。章君所言，與今
之修誌者異。餘徵其說，章君曰：“郡縣誌乘，即封建時列國史官之遺；而近代
修誌諸家，誤仿唐宋州郡圖經而失之者也。《周官》外史掌四方之誌，注謂若晉
之《乘》，楚之《杌》，魯之《春秋》。是一國之史，無所不載，乃可為一朝
之史之所取裁。夫子作《春秋》，而必徵百國寶書，是其義矣。若夫圖經之用，
乃是地理專門。按天官司會所掌書契版圖，注：版謂戶籍，圖謂土地形象，田地
廣狹，即後世圖經所由仿也。是方誌之與圖經，其體截然不同；而後人不辨其類，
蓋已久矣。”餘曰：“圖經於今，猶可考乎？”章君曰：“古之圖經，今不可見。
間有經存圖亡，如《吳郡圖經》《高麗圖經》之類；又約略見於群書之所稱引，
如水經地誌之類，不能得其全也。今之圖經，則州縣輿圖，與六條憲綱之冊，其
散著也。若元明之《一統誌》書，其總彙也。散著之篇，存於官府文書，本無文
理，學者所不屑道。統彙之書，則固地理專門，而人物流寓，形勝土產，古跡祠
廟諸名目，則因地理而類撮之，取供文學詞章之所采用，而非所以為書之本意也。
故形勝必用駢儷，人物節取要略，古跡流連景物，祠廟亦載遊觀，此則地理中之
類纂，而不為一方文獻之徵，甚皎然也。”
餘曰：“然則統誌之例，非與？閻氏若璩以謂統誌之書，不當載人物者，其
言洵足法與？”章君曰：“統誌創於元明，其體本於唐宋，質文損益，具有所受，
不可以為非也。《元和郡縣》之誌，篇首各冠以圖，圖後係以四至八到，山川經
緯之外，無旁綴焉；此圖經之本質也。《太平寰宇》之記，則入人物藝文，所謂
踵事而增華也。《嘉熙方輿勝覽》，侈陳名勝古跡，遊覽辭賦，則逐流而靡矣。
《統誌》之例，補《寰宇》之剩義，刪名勝之支辭，折衷前人，有所依據，閻氏