矣。抑古人雲：“坐而言者期起而行。”今之具於書者，果能實見諸政治，則必
不以簿書案牘為足稱職業，文采絢飾為足表聲譽；是則雖為一縣之誌，即王君一
人之治書也。古之良史，莫能尚已，餘於王君有厚望焉。
○書武功誌後
康海《武功誌》三卷，又分七篇，各為之目：一曰《地理》，二曰《建置》，
三曰《祠祀》，四曰《田賦》，五曰《宮師》，六曰《人物》，七曰《選舉》。
首仿古人著述，別為篇敘，高自位置，幾於不讓，而世多稱之。王氏士正，亦謂
“文簡事核，訓辭爾雅”；後人至欲奉為修誌楷模，可為幸矣。夫康氏以二萬許
言，成書三卷，作一縣誌，自以謂高簡矣。今觀其書，蕪穢特甚。蓋緣不知史家
法度，文章體裁，而惟以約省卷篇，謂之高簡，則誰不能為高簡邪？
誌乃史裁，苟於事理無關，例不濫收詩賦，康氏於名勝古跡，猥登無用詩文；
其與俗下修誌，以文選之例為藝文者，相去有幾？夫諸侯不祖天子，大夫不祖諸
侯，嚴名分也。曆代帝王後妃，史尊紀傳，不藉方誌。修方誌者，遇帝王後妃故
裏，表明其說可也。列帝王於人物，載後妃於列女，非惟名分混淆，且思王者天
下為家，於一縣乎何有？康氏於人物，則首列後稷以至文王，節錄太史《周紀》；
次則列唐高祖、太宗，又節錄《唐本紀》，乖刺不可勝詰矣。方誌不當僭列帝王，
姑且勿倫。就如其例，則武王以下，何為刪之？以謂後有天下，非之故邑耶？
則太王嚐遷於岐，文王又遷於豐，何以仍列武功人物？以武王實有天下，文王以
上，不過追王，故錄之耶？則唐之高祖、太宗，又何取義？以謂高祖、太宗生長
其地，故錄之耶？則顯懿二祖，何為刪之？後妃上自薑原，下及太薑，何為中
間獨無太任？薑非武功封邑，入於武功列女，以謂婦從夫耶？則唐高祖之太穆竇
後，太宗之文德長孫皇後，皆有賢名，何為又不載乎？夫載所不當載，為蕪為僭，
以言識不足也。就其自為凡例，任情出入，不可詰以意指所在，天下有如是而可
稱高簡者哉？
尤可異者，誌為七篇，輿圖何以不入篇次？蓋亦從俗例也。篇首冠圖，圖止
有二，而蘇氏《璿璣》之圖，乃與輿圖並列，可謂胸中全無倫類者矣。夫輿圖冠
首，或仿古人圖經之例，所以揭一縣之全勢，猶可言也。《璿璣》之圖，不過一
人文字，或仿範氏錄蔡琰《悲憤詩》例，收於列女之傳可也。如謂圖不可以入傳，
附見傳後可也。驀然取以冠首，將武功為縣，特以蘇氏女而顯耶？然則充其義例，
既列文王於人物矣，曷取六十四卦之圖冠首？既列唐太宗於人物矣，曷取六陣之
圖冠首？雖曰迂謬無理，猶愈《璿璣圖》之僅以一女子名也。惟《官師誌》褒貶
並施，尚為直道不泯，稍出於流俗耳。
○書朝邑誌後
韓邦靖《朝邑誌》二卷，為書七篇：一曰《總誌》，二曰《風俗》，三曰
《物產》，四曰《田賦》，五曰《名宦》，六曰《人物》，七曰《雜記》。總約
不過六七千言，用紙十六七番，誌乘之簡，無有過於此者。康《武功》極意求簡，
望之瞠乎後矣。康為作序，亦極稱之。
今觀文筆，較康實覺簡淨；惟總誌於古跡中，入唐詩數首為蕪雜耳。康氏、
韓氏皆能文之士，而不解史學，又欲求異於人，故其為書，不情至此，作者所不
屑道也。然康氏猶存時人修誌規模，故以誌法繩之，疵謬百出。韓氏則更不可以
為誌，直是一篇無韻之《朝邑賦》，又是一篇強分門類之《朝邑考》；入於六朝
小書短記之中，如《陳留風俗》、《洛陽伽藍》諸傳記，不以史家正例求之，未
始不可通也。故餘於《武功》、《朝邑》二家之誌，以《朝邑》為稍優。然《朝