第一部分中國憤青的精神分析 1.憤青是什麼
我們所指的憤青是什麼
“憤青”，通常被認為是“憤怒的青年”的簡稱，而最早“憤怒的青年”（Angry Young Men）一詞是指1950年代一些作品表現出憤世嫉俗情緒的西方（英國）青年作家和評論家。這些人對於當時西方社會的種種現象感到不滿，進而進行批判，而他們的言論對於社會主流而言是相當極端的，甚至於是帶有無政府主義傾向的。
西方的憤怒青年都是反對國內政府和社會的，他們往往是對本國非常重大的、長期積累的製度或者政策問題進行憤怒地抵抗和批判。在西方，那些積累了幾十年的堅不可摧、無人敢站出來反抗的弊病或者社會不公，這時候，隻有憤青們敢站出來，勇敢地鬥爭。例如，1968年在法國發生的“五月風暴”，那一大批走上街頭反對法國當局教育和勞工政策的巴黎學生，就是憤青的經典，他們被視為青年人有理想、有行動、敢於反抗社會不公的代表。又如聲勢浩大的1960年代美國的反越戰運動，其主流也是美國憤青，對於持續這麼多年的越戰，政府一直強硬堅持，唯有廣大美國憤青勇敢地站出來反對政府，強烈要求政府讓美國人民從戰爭的泥淖中走出來。
總的來說，國外的憤青有一個共同的特點，即他們關心的是與他們切身利益息息相關的問題，他們反對的是現實中實實在在地損害他們利益的本國政府。
應該說，憤青一詞雖然起源於1950年代，但是憤怒青年作為一個客觀存在卻是古已有之。加之，中國國內的憤青與西方憤青有著截然不同的特點，比如，中國當代憤青的憤怒主要是針對國際社會，而不是針對本國社會問題。因此，我們對憤青一詞不應局限於其在西方的原始含義。綜合古今中外不同憤青的共性，我們給憤青下一個比較寬泛的定義，即憤青是指對國內或國際社會強烈不滿，並長期保持一種渴望發泄的憤怒情緒的人。在這裏，憤青首先是對社會問題的不滿而憤怒，對私人問題不滿則不屬於憤青，其次，偶爾的憤怒不算憤青，憤青必須是長期處在憤怒狀態、時時想發泄的一種人。
然而，我們在本書中並非要分析和批判所有憤青，我們僅涉及其中的一類憤青，並且這一類在中國近代和當代都屬於憤青的主流，那就是“非理性憤青”。非理性憤青，就是指對社會問題的產生根源毫無認識或者認識有嚴重偏差，同時對於解決問題的辦法毫無理性思考的一類憤青。
鑒別這類憤青有兩個依據。第一，他們的憤怒屬於純情感的、毫無理性的憤怒，分不清自身利益所在（搞不懂到底誰在損害他們的利益），也搞不清問題的根源所在，例如他們把矛頭對準海外而對本國的問題漠不關心；第二，他們提出的解決問題的辦法是非理性的，正因為他們對問題的根源認識錯誤，他們提出的解決辦法也就錯誤。比如，由於他們認為腐敗是由於官員太壞，他們的辦法就是殺貪官，在網上我們到處可以看到喊打喊殺的憤青。事實上，對於腐敗問題，國內外政治學界早有定論，那就是腐敗產生的根源不在於人，而在於製度，正所謂“絕對的權力導致絕對的腐敗”，治理腐敗在於建立權力相互製衡和監督製度，而不在於殺多少人。如果好的製度沒有引入，縱然把所有官員殺光，再換上一批，新換的這批並不會有什麼改觀。這一點我們可以從朱元璋治理腐敗的曆史得到印證，朱元璋就是按照憤青的辦法來治理腐敗的，他殺貪官殺到了什麼地步？殺到了舉國無人敢做官的地步，一個家族出了個很會讀書的小孩，為了防止這個小孩長大考取功名，家族就開會議把這個孩子溺死。結果如何呢？我們知道，朱元璋一死，一切恢複“正常”，明朝官僚體係是曆史上最腐敗的。難道我們今天還能走朱元璋的老路嗎？