端午那天孩子們問起粽子的起源，我當時雖乘機大講了一頓屈原，心裏卻在暗笑，恐怕是幫同古人撒謊罷。不知道是為了謊的教育價值，還是自己圖省事和藏拙，反正謊是撒過了，並且相當成功，因為看來孩子們的好奇心確乎得到了相當的滿足。可是，孩子們好奇心的終點，便是自己好奇心的起點。自從那天起，心裏常常轉著一個念頭：如果不相信謊，真又是甚麼呢？端午真正的起源，究竟有沒有法子知道呢？最後我居然得到了線索，就在那謊裏。
屈原五月五日投汨羅而死，楚人哀之，每至此日，以竹筒貯米投水祭之。漢建武中，長沙歐回白日忽見一人，自稱三閭大夫，謂曰：“君常見祭，甚善。但常所遺，苦為蛟龍所竊。今若有惠，可以楝樹葉塞其上，仍以五彩絲約縛之。此二物，蛟龍所憚也。”回依其言。世人作粽，並帶五彩絲及楝葉。皆汨羅之遺風也。
--《續齊諧記》
這傳說是如何產生的，下文再談，總之是不可信。倒是“常所遺（粽子）苦為蛟龍所竊”這句話，對於我的疑竇，不失為一個寶貴的消息。端午節最主要的兩個節目，無疑是競渡和吃粽子。這裏你就該注意，競渡用的龍舟，粽子投到水裏常為蛟龍所竊，兩個主要節目都與龍有關，假如不是偶合的話，恐怕整個端午節中心的意義，就該向龍的故事去探尋罷。這是第一點。據另一傳說，競渡的風俗起於越王勾踐，那也不可靠。不過吳越號稱水國，說競渡本是吳越一帶的土風，總該離事實不遠。這是第二點。一方麵端午的兩個主要節目都與龍有關，一方麵至少兩個節目之一，與吳越的關係特別深，如果我們再能在吳越與龍之間找出聯係來，我們的問題不就解決了嗎？
吳越與龍究竟有沒有聯係呢？古代吳越人“斷發文身”，是我們熟知的事實。這習俗的意義，據當時一位越國人自己的解釋，是“處海垂之際，……而蛟龍又與我爭焉，是以剪發文身，爛然成章，以像龍子者，將以避水神也。”（《說苑·奉使篇》記諸發語。）所謂“水神”便是蛟龍。原來吳越都曾經自認為蛟龍的兒子（龍子），在那個大前提下，他們想，蛟龍是害人的東西，不錯，但決不會殘殺自己的“骨肉”。所以萬一出了岔子，責任不該由蛟龍負，因為，他們相信，假若人們樣子也長的和蛟龍一樣，讓蛟龍到眼就認識是自己的族類，哪會有岔子出呢？這樣盤算的結果，他們便把頭發剪短了，渾身刺著花紋，盡量使自己真像一個“龍子”，這一來他們心裏便踏實了，覺得安全真有保障。這便是吳越人斷發文身的全部理論。這種十足的圖騰主義式的心理，我在別處還有更詳細的分析與說明。現在應該注意的是，我們在上文所希望的吳越與龍的聯係，事實上確乎存在。根據這聯係推下去，我想誰都會得到這樣一個結論：端午本是吳越民族舉行圖騰祭的節日，而賽龍舟便是這祭儀中半宗教、半社會性的娛樂節目。至於將粽子投到水中，本意是給蛟龍享受的，那就不用講了。總之，端午是個龍的節日，它的起源遠在屈原以前--不知道多遠呢！
據《風俗通》和《荊楚歲時記》，五月五日，古代還有以彩絲係臂，名曰“長命縷”的風俗。我們疑心彩絲係臂便是文身的變相。一則《國策》有“祝發文身錯臂，甌越之民也”的話（《趙策》二）。可見文身術應用的主要部分之一是兩臂。二則文身的目的，上文已講過，是給生命的安全作保障。彩絲係臂，在形式上既與錯臂的文身術有類似的效果，而“長命縷”這名稱又證明了它也具有保障生命的功能，所以我們說彩絲係臂是古代吳越人文身俗的遺留，也是不會有大錯的。於是我又恍然大悟，如今小孩們身上掛著五彩絲線纏的，或彩色綢子紮的，或染色麥草編的，種種光怪陸離的小玩意兒，原來也都是文身的替代品。文身是“以像龍子”的。競渡與吃粽子，上文己說過，都與龍有關，現在我們又發現彩絲係臂的背景也是龍，這不又給端午是龍的節日添了一條證據麼？我看為名副其實，這節日幹脆叫“龍子節”得了。