孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。
讀聖賢書，所學何事？而今而後，庶幾無愧！
《絕命詞》文天祥
近代著名曆史學家吳晗曾寫過一篇《談骨氣》，說道：“我們中國人是有骨氣的。”其中列舉了中國自古以來有骨氣的人，在文章中，他特別提到一個人，這個人就是文天祥。的確，中國從來就不缺有骨氣的人，如藺相如寧為玉碎，不為瓦全；蘇武執漢節牧羊19載；甚至很多文人墨客都在詩句中寫到慷慨赴死；晚清也有“引刀成一快，不負少年頭”、“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”這樣的義士……但像文天祥一樣真正用生命實踐這句“慷慨赴死”的，在他之前大概沒有幾個吧？
在零丁洋上寫下《過零丁洋》後，文天祥以為這會成為自己的“絕命詩”，但事情沒能按他想象的那樣發展。祥興二年（1279年）二月，宋、元雙方在海麵上展開最後的拚搏。結果元軍輕易擊敗宋軍，陸秀夫隨後背著小皇帝跳海殉難，宋朝徹底滅亡。 此役後，張弘範為了繼續招降文天祥，將其押送大都。結果，文天祥在路上絕食八日而未死。到達大都後，見到元朝君臣，文天祥堅決不行跪禮，以高貴的氣節讓元朝君臣大為佩服：滿朝大臣竟都不忍殺害他。為了勸降文天祥，元朝不惜動用平章政事阿合馬、丞相孛羅、南宋的降臣、文天祥的親弟文壁，甚至被俘的南宋小皇帝，但文天祥說：“弟兄一囚一乘馬，同父同母不同天。”表示自己的決絕之心。
元世祖忽必烈愛文天祥的才能和氣節，至元十九年（1283年）十二月，親自勸降文天祥。文天祥的態度是：“一死之外，無可為者。”最後，忽必烈不得不在至元十九年十二月九日（1283年1月9日）決定處死文天祥。行刑這天，文天祥從容地向南方跪拜，慷慨就義，終年47歲。忽必烈知道文天祥被處決，惋惜地說：“好男子，不為吾用，殺之誠可惜也！”在文天祥死後，其妻收屍時，在文天祥的衣帶中發現這首絕命詞：“孔曰成仁，孟曰取義；惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事？而今而後，庶幾無愧！”
文天祥為什麼在臨死前要寫這些？因為仁義是千百年讀書人追求的至高境界，能實現仁義，離聖人也不遠矣。
“孔曰成仁”，“仁”是孔子思想體係的核心。孔子在《論語》中提到“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人”、“己所不欲，勿施於人”、“能行五者（恭、寬、信、敏、惠）於天下，為仁矣”、“誌士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”等來闡述其仁政思想。
“孟曰取義”，作為孔子之後的另一個大思想家，他繼承和發展了孔子的思想，提出“義”，指出“義也，無適也，無莫也，義之與比”。孟子也曾說：“生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。”
可以看出來，孔子的“仁”和孟子的“義”中都提到了生死的問題。孔子說：“殺身以成仁”；孟子說：“舍生而取義”。他們都主張為了仁義，可以毫不猶豫地犧牲掉自己的性命。這樣的思想經過董仲舒的發揮，被定義為封建道德的最高原則，到兩宋時，由於理學家的進一步推崇，“仁義”就與封建道德等同起來，成為讀書人的至高準則。
“仁”是什麼？“義”是什麼？二者有何關係？“仁”就是恭、寬、信、敏、惠等品質；“義”是正義、公義。如果把“義”做到極致，那麼，仁也就跟著到了。這就是“仁至義盡”。怎樣將“義”做到極致？那就是舍生取義了。想想這個，也就理解文天祥最後的選擇了。
我們從聖賢書裏學到了什麼？四書五經裏麵的“修身、齊家、治國、平天下”不就是仁義的學問嗎？
我現在已經決絕地選擇為國家慷慨赴死，做到了“義盡”。那麼，從今以後，我再沒什麼可慚愧和遺憾的了！
這首絕命詞讀來，除了豪邁之氣外，有一股“仁義”的程式化感覺。但是，這份看似理論的“仁義”有多麼不易？為了“仁義”他決絕地犧牲掉自己的性命！為了這份決絕，文天祥犧牲的不僅僅是自己的性命，還有一妻二妾二子六女的幸福家庭。在其詩作《二女第一百四十八》中寫道：“床前兩小女，各在天一涯。 所愧為人父，風物長年悲。” 他難道真的沒有遺憾？國家民族就這樣被滅，他難道真的沒有遺憾？
沒有遺憾不可能，他隻是說，他對得起聖人的教誨了。而麵對聖人教誨的其他能臣呢？難道不應感到羞愧嗎？到底這樣的聖人之道為何有這麼大的魅力？到底這和吳晗說的骨氣有什麼關係？到底今天我們還會不會有這樣巨大的精神力量？
這些問題，我們可以去坐落在北京東城區府學胡同63號的文天祥祠（又名文丞相祠，是文天祥當年被囚禁和就義的地方）尋找答案。