房產稅對於持有好幾套房產的富人而言，毫無壓力。稅收分為兩種，可轉嫁的稅，無法轉嫁的稅。京滬租房市場，特別是內環線，供不應求，直接可以轉嫁給房客，毫無問題，你不高興租，請回老家去，沒人攔你。京滬以外的房產，供大於求，無法轉嫁給房客，房東就必須承擔房產稅了。房東買房還要年年貼錢，就直接打擊樓市銷售，房東可能拋售多餘房產，轉戰京滬，進一步哄抬京滬房價。有關部門對房產商收再多的稅，加上地價，稅費已占銷售金額的60%，又如何？除了推高房價，房產商照樣是最富的人，倒黴的是屌絲大學生，幾年過去了，現在別說買房子了，就是上海市區的一室戶都租不起了。稅收不能調節價格，隻有供需決定價格。京滬房價是供求關係決定的，是丈母娘逼出來的，是你的虛榮心抬起來的，和房產稅無關。涉房稅費近百種，多一個又如何？實際情況是，開征房產稅後，你在京滬還是買不起房子。但你老家縣城的房子，你家鄉下的農民房，卻要開始交稅了。40萬元的房子，每年交稅8000元。
房產是必需品，就像大米，即使漲10倍，還是要買。你買不起，是你的問題，M2增發那麼多，你還收入低，怪我？樓市需求源自兩個因素：貨幣和人口密度。喊降低京滬房價的，你自己做個表率，全家離開京滬。京滬走掉600萬外地人，剩下的外地人就可以買便宜房了。
房產稅是涉及國家法製統一、稅製統一的大問題。現在，也就是京滬和幾個高房價熱點城市有征稅的可能性。其他95%的大中小城市，根本沒有征稅的可能性。不征稅還賣不掉，征稅更加是笑話了。如果京滬施行單獨稅製，放棄法製統一，沒有憲法依據。收取第二、三套房的那點兒房產稅，重慶、上海每年隻有很少的幾個億。而拉高房價，土地價格暴漲。你說選哪個，才能維持目前如此巨大的財政支出？所以說，房地產稅，在經濟學意義上，是不可能有效實施的。且不論老幹部和房產商是否反感，關鍵是，此稅種導致“富區越富，窮區越窮”的馬太效應。如果此稅收歸國稅總局層麵，那還是解決不了省市土地財政的問題。
過去這些年，改革思路都是“改革增量，盡量不改存量”，最著名的說法就是“新人新辦法，老人老辦法”，現在房產稅也是這麼個思路。我相信，若幹年後，有一群人會悔恨得老淚縱橫，然後為自己辯解說：那時，我也沒辦法，力氣不夠啊。
房產稅的最大受害者是屌絲，老家房子也要交稅，京滬的房租又漲了，兩記耳光，清澈響亮，空穀回音。
房產稅對於持有好幾套房產的富人而言，毫無壓力。稅收分為兩種，可轉嫁的稅，無法轉嫁的稅。京滬租房市場，特別是內環線，供不應求，直接可以轉嫁給房客，毫無問題，你不高興租，請回老家去，沒人攔你。京滬以外的房產，供大於求，無法轉嫁給房客，房東就必須承擔房產稅了。房東買房還要年年貼錢，就直接打擊樓市銷售，房東可能拋售多餘房產，轉戰京滬，進一步哄抬京滬房價。有關部門對房產商收再多的稅，加上地價，稅費已占銷售金額的60%，又如何？除了推高房價，房產商照樣是最富的人，倒黴的是屌絲大學生，幾年過去了，現在別說買房子了，就是上海市區的一室戶都租不起了。稅收不能調節價格，隻有供需決定價格。京滬房價是供求關係決定的，是丈母娘逼出來的，是你的虛榮心抬起來的，和房產稅無關。涉房稅費近百種，多一個又如何？實際情況是，開征房產稅後，你在京滬還是買不起房子。但你老家縣城的房子，你家鄉下的農民房，卻要開始交稅了。40萬元的房子，每年交稅8000元。
房產是必需品，就像大米，即使漲10倍，還是要買。你買不起，是你的問題，M2增發那麼多，你還收入低，怪我？樓市需求源自兩個因素：貨幣和人口密度。喊降低京滬房價的，你自己做個表率，全家離開京滬。京滬走掉600萬外地人，剩下的外地人就可以買便宜房了。
房產稅是涉及國家法製統一、稅製統一的大問題。現在，也就是京滬和幾個高房價熱點城市有征稅的可能性。其他95%的大中小城市，根本沒有征稅的可能性。不征稅還賣不掉，征稅更加是笑話了。如果京滬施行單獨稅製，放棄法製統一，沒有憲法依據。收取第二、三套房的那點兒房產稅，重慶、上海每年隻有很少的幾個億。而拉高房價，土地價格暴漲。你說選哪個，才能維持目前如此巨大的財政支出？所以說，房地產稅，在經濟學意義上，是不可能有效實施的。且不論老幹部和房產商是否反感，關鍵是，此稅種導致“富區越富，窮區越窮”的馬太效應。如果此稅收歸國稅總局層麵，那還是解決不了省市土地財政的問題。
過去這些年，改革思路都是“改革增量，盡量不改存量”，最著名的說法就是“新人新辦法，老人老辦法”，現在房產稅也是這麼個思路。我相信，若幹年後，有一群人會悔恨得老淚縱橫，然後為自己辯解說：那時，我也沒辦法，力氣不夠啊。
房產稅的最大受害者是屌絲，老家房子也要交稅，京滬的房租又漲了，兩記耳光，清澈響亮，空穀回音。