富蘭克林又說：“在我發表自己意見，並想獲得他人讚同時，這種習慣是很有好處的……我用謙虛的態度說出自己的意見，經常能增加我發言的機會，減少碰壁的機會……
“正是擁有這種習慣，所以，我才能影響我的人民……事實上，我是一個蹩腳的演說者，我沒什麼辯才，總是木訥地尋找一些合適的文字，發音還總不標準。不過，盡管如此，好在我還可以勉強表達我的想法。”
當然，某些時候，絕對、獨斷的見解有利於使我們的意見和計劃易於讓他人接受。我們知道，許多大人物都是為了這個目的而引用它們的。
在某些情況之下，辯論確實是很有必要的。比如，律師上法庭為當事人辯護時，就需要與人爭辯，抓住一切可能的機會擊敗對方。在這種情況下，你真正要折服的對象正是聽眾。
在兩個樂於辯論的朋友之間，也許，對雙方來說，一場“辯論”是有益而使人愉悅的。那時，就不是辯論，而是研究了。比如，威爾遜總統曾經一口氣問了愛德華博克一小時的問題，使博克隻能支持與他自己的觀點截然相反的意見。可到了後來，博克卻大吃一驚：威爾遜告訴他，他改變了主意，在剛才的爭論中，他能從另外的角度去觀察這個問題了。
可是，這種策略在引起相互諒解上能起多大作用呢這還是值得思考的。
總而言之，我們完全可以預料，他人也許會在一些問題上與我們意見不同，如果是這樣，又有什麼關係呢
一名反對羅斯福的幾項政策的新聞記者評價羅斯福道： “如果想與他維持友誼，你不用時刻與他保持一致。當你與他意見不合時，他會說：‘親愛的朋友，你到這兒來與我爭論這個問題，真是太好了。你是個很聰明的人，可是，我們在這點上有分歧，我們談點別的事情吧。’
“於是，他就在你不知不覺中誘惑你放棄自己的想法，去接受他的意見。”
運用這種策略的例子簡直大多了。
比如，在召開和平會議時，克萊門索第一次與威爾遜見麵，豪斯上校回憶道：“他們都十分小心地絕口不談那些會讓談判分崩離析的問題。”
休琴斯也說過：“克利夫蘭是一個絕妙的傾聽者，當他的意見與來客的意見相反時，他也會禮貌地傾聽客人把話說完。”
愛爾蘭人帕內爾是英國政治史上最有權力的領袖之一。也是因為運用了同樣的策略，他才能在旅行美國之時得到愛爾蘭籍美國人的資助。在遇到各種挫折時，他總會采取這種傾聽的策略。
有時，我們可以運用豪斯在日記中提到的方法來表示反對的意見，那就是：“當你想說出自己的反對意見時，你最好保持沉默以克製自己的情緒，而傾聽他人的談論。”
不管那些大人物運用哪些方法去控製他人，我們都可以發現，避免辯論是他們共同的策略。他們用迎合他人的意願和防備反對意見來作為感化他人的策略。
第10章 避免與他人結仇的心理策略
換個角度傳達壞消息
蒙斯上校帶給布萊恩一個壞消息，粉碎了他迫切而強烈的希望。這事發生在1915年1月，“一戰”爆發後的第二年。
政府並沒有批準國務卿布萊恩到歐洲出任美國和平密使一事。總統決定由豪斯去完成這個艱難的任務——將這個消息告訴布萊思。
豪斯得讓布萊思放下他高翹的驕傲尾巴，還得讓他心甘情願。豪斯在自己的日記中描述了這次與布萊思棘手的會麵： “他聽說是派我去歐洲充任和平密使而不是他時，臉上很明顯地顯得十分失望。他說他已經為這次使命做了很長時間的準備……”