在日常生活中，如果你與對方發生衝突，或不能用說服的手段來使對方就範時，不如順著敵人的意願，引導他發生錯誤。即在說話時，故意設置一種圈套，進了這個圈套，對方則犯了錯誤。設得巧妙，迷惑性大，誘惑力大，才能牽著對方的鼻子走。
一天，街上走著一位漂亮姑娘，有位“摩登”男子見後緊隨其後。當姑娘問他為什麼要跟蹤時，男的說：因為你太漂亮了，我非常愛你。姑娘說：“我的朋友就在你身後，比我還要漂亮。”男子回頭找了半天，也沒找到，於是追上已經走遠的姑娘，質問她為什麼騙人。
這位女青年說：“不，是你騙了你，如果你真心愛我，那麼為什麼去追另一個女人，經不起考驗。還想跟我交朋友，請你走開！”
摩登青年被說得麵紅耳赤，汕汕地溜了。
這位女青年之所以能製伏“摩登”男青年，是順著對方貪圖美色的心理，對方不知是計，卻去追更美的姑娘，這就使其醜惡的嘴臉暴露無遺。女青年順水推舟，讓對方自暴其醜，達到了目的。
運用這一方法可以大大減少正麵進攻中的阻力，其成敗的關鍵在於“誘”字。但這種“誘”並不能簡單地看成是用假象迷惑、欺騙對方，而是誘導對方隨從自己的意願向真理低頭的方法。
釣魚不能讓魚察覺鉤上的餌；捕獸不能讓獸發現浮土下麵的陷阱。誘敵就範法是用別人意想不到的策略來取得攻心的勝利。
也許你有這樣的經驗，當你停步於百貨商店的專櫃前，數著錢包裏的錢，正在猶豫是否該買哪一件衣服時，如果對方是位精明的售貨員，她會暫時觀察正在迷惑的你，然後提供選擇說：“顏色方麵，你是希望明亮些還是穩重些？”
事實上，你猶豫並非是由於顏色或款式的關係。但此時售貨員卻把你要購買作為既成的前提，直接展開第二階段的提問，這種“兩者必居其一”的提問，導致你忘記了剛才所猶豫的真正原因。最後，售貨員還會補充道：“這個……就你的體形和年齡看，我建議你還是選擇色彩明亮一點的為好。”
如此一步一步地，你就被誘導以購買為前提來思考問題。這樣，你早先那是否要購買的選擇，不知不覺地就被她那或買明亮的或買穩重的色彩的選撣所代替，而且還使你錯覺自己是做了一項自由的選擇。
暗設“陷阱”法還有一種方式是，提問人根據一般人對後來提出的問題印象最深的特點，有意識地將自己的真正要求放到後一選擇方案裏。這樣，對方在選擇了，後一方案後，還不覺得是掉進了人家的“陷阱”，而且以為是做出了一項明智的自由選擇呢。
第二次世界大戰期間，日本某家百貨商店讓售貨員詢問大批的采購客戶：“是替你把東西送到府上，還是由你自己帶回去？”就是這麼一句話，便使送貨的工作量少了70%，因為當你提問時，許多人不由自主地選擇了後者。
在論辯中，有時對方也會設置一些圈套，誘使我方上鉤，我方在了解對方意圖的某礎上，在對方設圈套之外再設一層圈套，讓對方在實施預定計劃的過程中，落入我方的圈套，這就是論辯中的“套中套”。
新疆某地法官鍾聲旦同誌遇到了這樣一件事。一日，一少婦來到他的辦公室，一進門就說：“我要離婚，但與其他要離婚的女方不同。”“為什麼？”老鍾仍像平常一樣發問。“我是被他強奸後不得已才與之結婚的。”她的態度有幾分認真。“你當時為什麼不控告？”老鍾一副疑惑的樣子。“那時我是插隊知青，他是一個剛落戶的自流人員。不過，他有背景：他表哥是這個公社的黨委秘書，有權有勢。”
老鍾有意撇開了話題，繞著圈子和她閑扯起來，幾分鍾後才拐到那個黨委秘書身上：“他這個人怎麼樣……‘這個人可厲害啦！”她十分認真地說。“真的？”老鍾笑著追問了一句。“真的！不信你打聽去。”老鍾裝出一副犯疑的樣子，微笑著問道：“要是他強奸你，你敢怎麼辦？”她歪著頭，態度有十二分的認真，連連說：“我告！我告！”
這時，老鍾收斂起笑臉，嚴肅地說：“一個普通農民把你強奸了，你說不敢告；一個‘有權有勢’的黨委秘書強奸你，你連連說要告，這話怎麼解釋？”她無言以對，隻得悻悻離去。後來，老鍾了解到：她想先與那本分的丈夫離婚，而後再回到城裏去。
在這裏，少婦費盡心機編造謊言，為了達到離婚的目的。而法官老鍾發現破綻後，將計就計，誘其上鉤，用她的“後語”揭穿了她的“前言”，從而了解到真實的案情。
[識破厚黑點睛]
1.巧妙設置圈套，抓住主動，使對方就範。
2.暗設隱阱，將計就計，識破詭計，從而達到目的。