晚清民初，隨著“西學”的深入和發展，國人對“科學”的認識突破了簡單地學習西方自然科學的層麵，開始涉及到自然科學背後及社會科學本身的客觀理性精神。從辛亥革命爆發到民國建立，國內科學思潮一浪高過一浪，這時的科學思潮一方麵固然是學習西方的自然科學，但同時更深入到國人的思想方法和觀念，深入到當時的人文學術和文學批評領域。
作為當時的一種重要的文學批評，科學批評非常注重文學批評的科學性。那麼如何理解文學批評的科學性呢？“所謂科學，是對自然、人類自身組成的社會和人類自身創造的文化的客觀認識，其基本方法是觀察和實驗。”（王濟民：《晚清民初的科學思潮和文學的科學批評》，中國社會科學出版社2004年版，第33—34頁。）王濟民的《晚清民初的科學思潮和文學的科學批評》一書就著重從科學主義的立場，探討文學的科學批評。王濟民認為：“所謂文學的科學批評，它屬於科學主義範疇，同人文社會科學其他領域的科學主義一樣，它所注重的，仍隻能是內在的客觀理性精神，而不是對自然科學術語的浮泛使用。科學的文學批評之所謂科學正是在它本來的意義上。”（王濟民：《晚清民初的科學思潮和文學的科學批評》，中國社會科學出版社2004年版，第35頁。）科學批評注重內在的客觀理性精神。而這種客觀理性精神是建立和貫徹在整個批評的過程當中，當然也體現在具體的批評內容上。
《晚清民初的科學思潮和文學的科學批評》的主要內容與特點體現在以下幾個方麵：
首先，界定晚清民初科學批評的主要特點。晚清民初科學的文學批評是在相應的文學觀念的指導下展開的。具體指導性觀念包含四個方麵：一是文學的形式本質。晚清民初的科學批評通過對曆來對文學本質的有關看法的考察，明確主張文學本質上是形式的。二是文學內容的真實性。文學的科學批評強調形式的同時，也是講內容的，並且對文學內容是有要求的，即就是應該真實。三是對傳統戲曲、小說地位的認定。中國古代重視文章和詩歌，小說、戲劇不能登大雅之堂。雖然曆來都有強調小說、戲劇的人，但並不能從根本上轉變傳統看法。晚清民初科學批評是認定傳統小說戲曲的地位的。它以進化論作為理論依據，認為小說戲曲是文學進化的結果。四是主張具體分析文本。中國古代對文學作品的批評，常常是描述批評者主觀感覺印象，晚清民初的科學批評是在反思傳統印象批評的基礎上建立起來的，與傳統批評迥然不同的批評觀，它注重具體分析，批評實踐中時時處處體現出具體分析的特點。
其次，《晚清民初的科學思潮和文學的科學批評》展示了文學的科學批評的具體批評實踐。晚清民初時期的文學的科學批評主要有三種實踐方式：一是對作品敘事語言的批評。在文學的形式本質的觀念指導下，文學語言的地位被突出，表現在形式首先是文學的語言，文學和語言緊密聯係。另外注重作品的敘事和故事意識。二是對作品結構的批評。在具體分析文本的觀念指導下，晚清民初科學批評解析文本的同時，還注重於文學作品的針線筋脈和結構。所謂的針線筋脈和結構，都是對文本的解析，有相近之處，但又有所不同。前者在製作印記、形式聯係，後者在整體構成。三是對文學內容的客觀闡釋。晚清民初的科學批評認為，文學作品不但有其形式，又有其內容，對文學作品的內容，文學批評負有闡釋的任務。
最後，《晚清民初的科學思潮和文學的科學批評》論述了與文學的科學批評相關的文學研究。晚清民初科學批評家的學術活動相當一部分是文學研究。王濟民在談到文學研究和文學批評關係時指出：“文學研究和文學批評不就是一回事。文學批評主要是對文學作品的解析闡釋評價，文學研究則主要是對有關文學事實的研究。隻是，二者有時候並不容易完全分開。文學批評中常常會有一些文學事實的研究，而對於文學事實的研究中也會有一些文學批評。這正是晚清民初時期科學批評的一個重要特點。”（王濟民：《晚清民初的科學思潮和文學的科學批評》，中國社會科學出版社2004年版，第196頁。）由此，我們了解了在晚清民初文學的科學批評中，文學批評和文學研究二者之間關係的互滲互透，以及它們之間界限的模糊性。