這可真是漏洞百出。
什麼叫“降漢不降曹”？難道劉備一夥原本是對抗大漢的“反政府武裝力量”，現在決定投降漢帝國了？另外兩件事情也同樣大成問題：過五關斬六將對曹操是不義，華容道放走曹操對劉備是不忠。
羅貫中編的這些故事和說辭，還可以相信嗎？
實際上，《三國演義》的破綻不勝枚舉，比如“三氣周瑜”就絕無可能，因為周瑜從來就沒算計過諸葛亮。何況周瑜風流儒雅氣度非凡，豈會被別人氣死？諸葛亮光明磊落一身正氣，又豈能在害死盟友後還出言輕佻？
沒錯，周瑜是主張防範劉備，但那是在赤壁之戰後，怎麼會在戰前一再陷害諸葛亮？同樣，諸葛亮也並非奸詐小人，又怎麼會幸災樂禍地說“周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵”？這樣的品位和格調，實在讓人不敢恭維。
難怪胡適先生要斥之為“陋儒”。
世間有此陋儒不足為奇，奇怪的是國人不以為非反倒推崇備至；書中有此破綻也不奇怪，奇怪的是國人並無質疑反而津津樂道。這又是為什麼？
為了圓夢。
傳統社會的中國人，其實是一直有夢的。第一個叫“大同夢”，也就是回到部落時代。第二個叫“小康夢”，也就是回到邦國時代。這兩個夢都實現不了，就開始做“治世夢”。這是帝國時代的“中國夢”。
治世夢也包括三個內容。首先是希望有一個仁慈而明智的好皇帝，這就是“聖君夢”。其次是希望各級官員清正廉潔，這就是“清官夢”。如果聖君和清官都指望不上，則希望有人路見不平拔刀相助，這就是“俠客夢”。
聖君，清官，俠客，是中國人的千年夢。
這三個夢，羅貫中都幫我們圓了。聖君就是劉備，清官就是諸葛亮，俠客或俠士就是關羽和張飛。三個夢三個代表，都在劉備集團，尊劉貶曹豈能不大得人心？
至於曆史的真相，則無人關注。
事實上，《三國演義》創造的文學形象，在很大程度上原本來自民間，之後又在民間廣泛流傳，變本加厲。兩股力量的齊心協力，使這段曆史與它的本來麵目漸行漸遠。
這並不奇怪。畢竟，治世是萬眾之向往，忠義乃核心之價值。作為農業民族，或者說，作為非商業民族，我們沒有契約精神，沒有法治觀念，沒有公民意識。結果，就隻有君臣父子、綱常倫理和江湖義氣。
忠義作為核心價值，也應運而生。
不可否認，這裏麵有著美好的願景和良善的動機：忠用來規範自己，義用來規範別人。我忠誠，你仗義，秩序便得以維持，關係便得以維係，天下便得以太平。
這是一個“桃園夢”。
然而忠義作為核心價值，卻又十分可疑。實際上，它的內部充滿矛盾和悖謬。比方說，清官要盡忠，俠客要仗義，聖君呢？忠也好，義也罷，用在他身上都不合適。
這可真是漏洞百出。
什麼叫“降漢不降曹”？難道劉備一夥原本是對抗大漢的“反政府武裝力量”，現在決定投降漢帝國了？另外兩件事情也同樣大成問題：過五關斬六將對曹操是不義，華容道放走曹操對劉備是不忠。
羅貫中編的這些故事和說辭，還可以相信嗎？
實際上，《三國演義》的破綻不勝枚舉，比如“三氣周瑜”就絕無可能，因為周瑜從來就沒算計過諸葛亮。何況周瑜風流儒雅氣度非凡，豈會被別人氣死？諸葛亮光明磊落一身正氣，又豈能在害死盟友後還出言輕佻？
沒錯，周瑜是主張防範劉備，但那是在赤壁之戰後，怎麼會在戰前一再陷害諸葛亮？同樣，諸葛亮也並非奸詐小人，又怎麼會幸災樂禍地說“周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵”？這樣的品位和格調，實在讓人不敢恭維。