實則不然。據說況周頤曾為劉承幹、劉世珩兩位刻書巨頭校書撰序，以此獲取酬勞。遺留下來的二十二封況氏致劉世珩信劄中，就可以管窺況氏當年境遇、賣文待遇與行事實情。
原來，早在民國三年（1913）之前，況氏便開始參與到劉世珩（1874-1926）彙刻《暖紅室劇曲》的校書工作中，這是一部大型的囊括多本明清戲劇的彙刻叢書。由於況氏的詞學聲名，也由於況氏曾在劉氏開辦的江楚編譯書局中供過職，劉氏給況氏開出了校一頁書薪資銀二分的工價，況氏雖不甘願卻也最終接受。以這個校書的工價而言，如果一塊大洋按官製銀七錢二分計算，況氏要掙到一千塊大洋的話，則需要校完16000頁書。按照《暖紅室劇曲》現存刊本的平均頁麵數（80頁）來計算，況氏則需要校完200冊書才能拿到這一千塊大洋之數。
而實際上，劉世珩生前完成校刻的《暖紅室劇曲》叢書，真正刊行的不足百冊。這套劉氏自清末開始進行校刻的大型叢書，至1926年其逝世時，已斷續開展了十餘年校刻工作。這十幾年間，與劉氏同於1926年辭世的況周頤，即使堅持始終，所領到的零星校書工費大概也不會超過500塊大洋吧。而根據二十二封遺劄來看，況周頤的校書工作並沒有堅持太久，不堪校書之累的他，於1914年重陽節前後向劉氏請辭。一年多的校書工作，頂多也就是幾十塊大洋的工費而已。
即便如此，當時酬勞遠不及趙尊嶽學費的這份校書差事，在況氏致劉世珩的第二封信劄中，也可以看得出對時境異常窘迫的況氏之重要性。況氏在信中說道，“杜少陵贈斛斯六官句雲，本賣文為活，翻令室倒懸。荊扉深蔓草，土銼冷疏煙。乃目前之賤狀矣。欲求惠支十元，如可，祈飭人擲下。”原來，剛給劉氏校完一百多頁書的況周頤，已連忙寫信哭窮，要預支十塊大洋急用。他懇求對方的措辭中，居然懇求到了讓對方“擲下”的程度。至於後來十幾封信中，屢次提到的預支、暫借、欲速（催款）等諸般情狀，可見況氏手頭之緊、境況之糟糕，絕非還能佯作清高。那麼，他為趙尊嶽一年1000塊大洋的學費“忍悲含笑”，又何至於此呢？
按照陳巨來的回憶，況氏之所以對如此高昂的學費仍然不滿不屑，原因無非是趙尊嶽身上的浮躁之氣，與當時開出五百塊大洋學費的另一位富家子弟如出一轍。這種富家子弟的特有習氣，讓況氏覺得難以忍受。《安持人物瑣憶》中記錄了況氏的原話，況公雲：我生平隻有二學生，一為繆藝風之子（子彬），蓋藝風老友也，故認之；二為林鐵尊（翔），詞尚可觀，故認之。這兩個人，叔雍，立無立相，坐無坐相，片刻不停，太“飛揚浮躁”了；蒙安，麵目可憎，市儈形態，都不配做吾學生的。吾因窮極了，看在每年一千五百元麵上，硬是在忍悲含笑。吾與他們談話時，隻當與鈔票在談；看二人麵孔時，當作兩塊袁大頭也。
實則不然。據說況周頤曾為劉承幹、劉世珩兩位刻書巨頭校書撰序，以此獲取酬勞。遺留下來的二十二封況氏致劉世珩信劄中，就可以管窺況氏當年境遇、賣文待遇與行事實情。
原來，早在民國三年（1913）之前，況氏便開始參與到劉世珩（1874-1926）彙刻《暖紅室劇曲》的校書工作中，這是一部大型的囊括多本明清戲劇的彙刻叢書。由於況氏的詞學聲名，也由於況氏曾在劉氏開辦的江楚編譯書局中供過職，劉氏給況氏開出了校一頁書薪資銀二分的工價，況氏雖不甘願卻也最終接受。以這個校書的工價而言，如果一塊大洋按官製銀七錢二分計算，況氏要掙到一千塊大洋的話，則需要校完16000頁書。按照《暖紅室劇曲》現存刊本的平均頁麵數（80頁）來計算，況氏則需要校完200冊書才能拿到這一千塊大洋之數。
而實際上，劉世珩生前完成校刻的《暖紅室劇曲》叢書，真正刊行的不足百冊。這套劉氏自清末開始進行校刻的大型叢書，至1926年其逝世時，已斷續開展了十餘年校刻工作。這十幾年間，與劉氏同於1926年辭世的況周頤，即使堅持始終，所領到的零星校書工費大概也不會超過500塊大洋吧。而根據二十二封遺劄來看，況周頤的校書工作並沒有堅持太久，不堪校書之累的他，於1914年重陽節前後向劉氏請辭。一年多的校書工作，頂多也就是幾十塊大洋的工費而已。
即便如此，當時酬勞遠不及趙尊嶽學費的這份校書差事，在況氏致劉世珩的第二封信劄中，也可以看得出對時境異常窘迫的況氏之重要性。況氏在信中說道，“杜少陵贈斛斯六官句雲，本賣文為活，翻令室倒懸。荊扉深蔓草，土銼冷疏煙。乃目前之賤狀矣。欲求惠支十元，如可，祈飭人擲下。”原來，剛給劉氏校完一百多頁書的況周頤，已連忙寫信哭窮，要預支十塊大洋急用。他懇求對方的措辭中，居然懇求到了讓對方“擲下”的程度。至於後來十幾封信中，屢次提到的預支、暫借、欲速（催款）等諸般情狀，可見況氏手頭之緊、境況之糟糕，絕非還能佯作清高。那麼，他為趙尊嶽一年1000塊大洋的學費“忍悲含笑”，又何至於此呢？
按照陳巨來的回憶，況氏之所以對如此高昂的學費仍然不滿不屑，原因無非是趙尊嶽身上的浮躁之氣，與當時開出五百塊大洋學費的另一位富家子弟如出一轍。這種富家子弟的特有習氣，讓況氏覺得難以忍受。《安持人物瑣憶》中記錄了況氏的原話，況公雲：我生平隻有二學生，一為繆藝風之子（子彬），蓋藝風老友也，故認之；二為林鐵尊（翔），詞尚可觀，故認之。這兩個人，叔雍，立無立相，坐無坐相，片刻不停，太“飛揚浮躁”了；蒙安，麵目可憎，市儈形態，都不配做吾學生的。吾因窮極了，看在每年一千五百元麵上，硬是在忍悲含笑。吾與他們談話時，隻當與鈔票在談；看二人麵孔時，當作兩塊袁大頭也。
可想而知，趙尊嶽當年在如況氏這樣的主流學者麵前的形象如何？也由此可知，為什麼全是由趙氏資助刻印刊行的況氏著述中，幾乎隻字未提到他的這位“高徒”？清俊不羈的青年趙尊嶽，可能怎麼也不會想到，他高價求學的況大師生前偶爾一次提到他時，竟然覺得他的形象隻是一塊銀元上的肥臉而已。不過，時年（1926）隻有二十八歲的趙尊嶽，在交了一千塊大洋的學費之後，實際上隻當了況氏一年的學生。況氏旋即於當年逝世，再不用“忍悲含笑”了；趙尊嶽將況老師所著的《蕙風詞》、《蕙風詞話》、《證壁集》等，均自掏腰包，在況氏逝世前後均已刻印出版，於此，況氏倒真可以“含笑九泉”了。直到1965年，趙尊嶽客死海外，仍然屢屢稱頌況氏詞學，且以況氏宗門自豪不已，真不知他此際言說，是否也是另一種“忍悲含笑”？