王萍：宋國蒙（或說今河南商丘東北）人。學界最新的考察、論證表明，莊子故裏在今山東東明境內。東明是莊子長期生活和著述、歸隱及死後安葬的地方（王萍：《道家思想與漢代史學》，中國文史出版社，2002年，第29頁。）。
綜合已有的各種研究成果，可以發現至今為止也沒有完全把莊周的籍貫地址搞清楚。平實而論，莊周的出生地隻能有一處，但其生平居住和活動的地方可能是在原出生地，也可能是有所變遷的；由於司馬遷所言的“蒙”地，沒有具體指明是出生地或居住地，所以也就無從知曉。至於“蒙”地於今應歸屬哪個區域，事實上也是無從稽考的。因此，對莊子的籍貫問題，一種最客觀的說法還是簡單表述為“據《史記》說是蒙人”，而不宜把“蒙”直接歸屬今天的某一地，以免貽誤後學。
二、生卒年代問題略考
莊周生活在哪一個時代呢？司馬遷說是“與梁惠王、齊宣王同時”，又說楚威王曾請他為相。梁惠王，即魏惠王。因畏秦兵，自安邑（今山西省安邑縣）遷都大梁（今河南開封市，所以魏又稱梁）（哈爾濱師範專科學校中文科：《先秦諸子文譯釋》，黑龍江人民出版社，1981年，第135頁。）。按今天曆史學家的研究，梁惠王在位的時間大致是公元前369年至前319年（沈堅主編：《世界文明史年表》，上海古籍出版社，2000年，第222頁。），齊宣王是公元前320年至前301年（同上書，第234頁。），楚威王是公元前340年至前329年（同上書，第228頁。）。所以，如果《史記》之說可信的話，我們就可以肯定莊子是戰國中期的人。但是，莊周的生卒年代問題又該如何解決呢？近現代學者對這個問題作了比較深入的探討，但得出的結論卻很不一致，主要形成了以下五種說法（胡道靜主編：《十家論莊》，第196頁。）：
馬敘倫：生於公元前369，卒於前286年。
呂振羽：生於公元前355，卒於前275年。
範文瀾：生於公元前328，卒於前286年。
楊榮國：生於公元前365，卒於前290年。
聞一多：生於公元前375，卒於前295年。
從以上幾種說法來看，都推定莊周是戰國中期的人，但具體的生卒年代卻有差異。究竟哪種說法較為合理呢？不妨略加考辨一下。按《史記》，楚威王在位時，莊周已有賢名（按常理他當時至少是中年人），則他的生年不應遲於公元前360年。按今人的考證結果，惠施的生卒年代大致是公元前370年至前310年（沈堅主編：《世界文明史年表》，第237頁。）。按《莊子》，惠施與莊子是好友，惠施先死，但莊子的妻子過世時惠施還活著；從《莊子·至樂》篇所記“惠子曰：‘與人居長子，老身死，不哭亦足矣……’”來看，莊子的妻子過世時已是“老身”，可能已是老人了。如此說來，在公元前310年左右莊子也應該是年紀較大的老人了，那麼他的生年就有可能早於公元前370年，至少也應該早於公元前365年。至於卒年的推定，實際上隻有相關的而沒有直接的史料依據。從以往學者的考證來看，主要還是根據《史記》的說法來推測。胡適認為：“《史記》又說他和梁惠王（公元前370—前319）與齊宣王（公元前332—前315）同時（這兩個年代皆據《竹書紀年》）。我們知道他曾和惠施往來，又知他死在惠施之後（見《莊子·徐無鬼》）。他可能一直活到了公元前3世紀的頭25年。”（胡道靜主編：《十家論莊》，第12頁。）
呂振羽認為：“胡適謂莊周死於公元前275年左右。然據《史記》，他與梁惠王同時。按梁惠王立於周烈王六年，適為公元前370年，是莊周應生於公元前370年前後。據張季同所考，謂莊周生於公元前355年，卒於公元前275年。是莊周壽為80歲，較梁惠王為後生。餘因認張氏所考，在大體上是可信的；而其生卒之一定年限，則仍有近於臆斷。”（同上書，第84頁。）不難發現，胡、呂之說都是據《史記》而“臆斷”的。這還得從《史記》“與梁惠王、齊宣王同時”一句說起。此句究竟是指“與梁惠王、齊宣王在位的時間同時”，還是指“與梁惠王、齊宣王的生卒年代同時”呢？結合史實來看，無疑是指與“在位的時間同時”。前已提及，梁惠王在位的時間大致是公元前369年至前319年，齊宣王是公元前320年至前301年，從時間上看兩人在位的時間順序如同是先後王交接一樣，剛好可以銜接上。由此可以推測，所謂的“與梁惠王、齊宣王同時”可理解為“既與梁惠王同時，又與齊宣王同時”，則這個“同時”所代表的時間段就應該大致是公元前369年至前301年，可見司馬遷的話雖然模糊，卻又相對準確。值得注意，齊宣王是卒於公元前301年（按《竹書紀年》是公元前315年，實際上是更提前了），如果莊周真是“與齊宣王同時”的話，那麼完全沒有理由說他活到公元前275年，可見胡適、呂振羽的說法是很不可信的。問題的關鍵在於，能否在《史記》的基礎上再依據《莊子》文本的相關內容，來證明莊周在齊宣王過世之後還活著或還活多長。這樣的考證是很艱難的，因為幾乎沒有可靠的史料依據，隻能作一些相對合理的推測。據《莊子》文本，沒有提到“宋國滅亡”之事，但似乎有些語句預示了莊周有亡國的前兆，如侯外廬在《莊子言行裏的身世消息》文中說：“在他的什麼年齡宋國亡國，不可確考。但他‘有亡國之事’的暗示，見於《至樂》篇。”（胡道靜主編：《十家論莊》，第134頁。）即《莊子·至樂》篇中“莊子之楚”與空骷髏的對話一段，其中有“將子有亡國之事”一句。據曆史記載，宋國是在公元前286年被齊國所滅（白壽彝總主編，徐喜辰、斯維至、楊釗主編：《中國通史：第三卷·上古時代（下）》，第958頁。）。如果莊周真是活到宋國滅亡之際，那麼也就可以推測他在公元前286年之前的幾年裏可能還在世。馬敘倫《莊子年表》推證是活到公元前286年，範文瀾也同此說，都是把宋國的滅亡年代定為卒年的下限，雖然並非毫無道理，但明顯都是非常牽強的。楊榮國認為是卒於公元前290年，與馬、範之說相比更符合《莊子》的“本意”，但也是不盡可靠的。聞一多認為是卒於公元前295年，大體上與《史記》較為切合，也不違背《莊子》的“本意”，但仍缺乏充足的證據。但從總的來看，對於生卒年代的推測，筆者認為馬、楊、聞三家的說法相對比較可信；分開而論，馬、聞的生年說與聞、楊的卒年說更能與《史記》、《莊子》同時相吻合。由此可見，目前學界大多認同馬敘倫的說法，其實並不是最佳的選擇。話說回來，由於史料的缺失，莊周的具體生卒年代確實已經無從考辨，應該是研究這一問題的最可靠結論。