第二節與《莊子》思想相關的問題
從《莊子》的文本來看，與《老子》以“道”為中心的學說有密切的聯係。但是，這並不能完全證明莊周的學術思想淵源於道家學派。今本《莊子》由內、外、雜三篇組成，而多數學者卻認為隻有內篇是莊周本人的作品，以致懷疑《莊子》中有不少篇章是後人的偽作。更有爭議的是，近現代以來研究《莊子》的學者紛紛對該文本的思想提出自己的看法。因此，對於現在的人來說，要理解《莊子》的思想，還必須進一步了解其研究的主要情況，才能找到解讀文本的突破口。
一、莊周的學術淵源
一般認為，莊周是戰國中期道家學派的重要代表人物。但是，對莊周學術思想的淵源，實際上至今為止仍無法確知。據《史記·老莊申韓列傳》稱，“其學無所不窺，然其要本歸於老子之言。故其著書十餘萬言，大抵率寓言也。作《漁父》、《盜蹠》、《胠篋》，以詆訾孔子之徒，以明老子之術。”由此似乎可推證莊周與老子的學術思想有密切的關係。從《莊子》所反映的思想來看，把莊周的思想歸入道家學派應該是切合實際的。但是，這並不意味著莊子的學術思想僅僅來源於道家而已。由於曆史文獻中沒有具體提到莊周的求學經曆，所以很難考證他的學術淵源問題。盡管如此，曆代以來還是有不少學者試圖解決這個問題。李泰棻在《莊周的學術淵源》一文中比較詳細地總結了曆代學者對該問題的看法，並提出了自己的看法，認為莊周的學術思想是“尊崇道家”、“批判儒家”、“否定百家”。他說：
韓愈據《田子方》篇為說，疑周係儒家，出於子夏之門。姚鼐附和其說（見《莊子章義·序》），章實齋亦同（《文史通義·經解》）。章太炎疑係顏氏之儒，郭沫若附和其說（見《十批判書》一八七頁）。按莊子之學，與儒學是有關係的，但韓愈僅據《田子方》篇的孤證，不足為據。所以章太炎駁之曰：“昔唐人（指韓愈）言莊周之學本田子方，推其根於子夏；近世章學誠亦取之。以《莊子》稱田子方，則謂子方是莊子師；然其《讓王》亦舉曾參、原憲；其他若《則陽》、《徐無鬼》、《庚桑楚》，各在篇目，將一一是莊子師耶？”（章氏叢書·別錄）
章氏辯其非出於子夏之門之說固是，但認為莊周係顏氏之儒者更非。我認為他並不是顏氏之儒。……可以看出：對於道家是尊崇的；對於儒家，除次於道家外，別無評語；而對其他，特別是名法各家，則仍以“辯士一曲”目之。其實莊學固本於老，參於儒，然各家之學，對它也有一定的影響；一筆抹殺，殊非公允也。（胡道靜主編：《十家論莊》，第262—272頁。）
在李泰棻看來，莊周雖與儒家思想有所關聯，但並非出自儒門，而是“固本於老”。從論證過程來看，李氏反對章太炎的看法，並沒有找到可靠的史料依據，主要依據是以為莊周與顏回在人生觀上有明顯差異。如此考證，實際上也是不足為據。從結論上看，李氏的看法總體上還是基於《史記》的，雖然有一定道理，但也未必就切合實際。筆者卻從《莊子》中發現，研究這個問題既不能脫離又不能拘泥於《莊子》文本，還應該多角度地加以思考。值得我們追問的是，為什麼包括《莊子》在內的早期傳世文獻都沒有提到莊周的師承淵源或師門情況？對此，我們可以先作一些假設性的回答：其一，莊周的老師（可能不止一個），在當時是普通的知識分子，不是某一學派的主要傳人（或不從屬於某學派）。以《莊子》而論，這一假設應該是比較合理的。因為，莊周的老師如果是當時的名家，那麼至少也應該在《莊子》或相關的文獻中有所提及，而事實上卻沒有。其二，莊周從小就轉益多師（且都不是名家），因博學多家，又悟性超凡，而自成一家。這樣的假設可以《史記》參證，而以《莊子》為主要依據。《莊子》一書中，彙集了上古時代至戰國中期許多賢聖的思想語錄，尤以老子、孔子、莊周等人的話語為多；雖然有不少篇章是站在老子道家的思想立場上，批判了自堯、舜至周、孔等聖人所主張的仁義禮智之學，但從總體上看對孔子晚期的思想還是有所肯定的，即並非徹底否定和拋棄儒家的思想，對老子的思想也並非是全盤接受，而是與之有所區別，這在《天下》篇中表現得特別突出。我們還可以發現，《莊子》中的莊周始終沒有表露自己是老子學派的傳人，或是所學本於《老子》；也沒有直接指責孔子的過錯（對墨家和名家的指責是很明顯的，對仁義的批判也是很直接的，但對孔子、顏回等儒家代表人物的態度卻是比較溫和的）。這一現象告訴我們：莊周對當時百家思想的評判，並不是囿於學派的偏見，而是力圖實事求是地作客觀公正的評價，是有主見和創見的。如此說來，可以進一步發現：《莊子》中之所以出現了大量與老子之“道”相關的言論作為莊周思想的載體，乃是因為這些思想比較接近莊周的評判標準。換言之，在莊周看來，諸子百家的思想雖然都是有偏頗的，但還是有優劣之分的，相比較而言老子的思想是最好的，孔子的思想次之，墨家、名家等的思想是明顯錯誤的；而他的思想是最能與“道”契合的——“不離於宗”、“獨與天地精神往來”、“不譴是非”（《天下》），能涵蓋各家思想之優而無劣，所以他自詡為“天人”，而以老子為“真人”，把孔子看作是“聖人”，把其他人說是“君子”而已。綜上所述，筆者認為莊周的學術淵源的確是“無所不窺”，但並非“本於老子”，而是在很大程度上肯定老子而已。由於曆史的隱蔽，我們沒有理由把莊周的師承直接與道家或儒家學派相聯係，但把他的思想歸屬道家學派雖然不盡切合實際，但大體上還是可以的。