侯女士向高先生先後借了2萬餘元，後稱該筆借款係高利貸，隻同意償還一部分。高先生將侯女士告上法庭要求償還1.35萬元餘款及利息，近日，北京市豐台區人民法院判決支持高先生的訴訟請求。
原告高先生訴稱，被告於2010年6月到7月先後向原告借款22000元，並答應2010年8月5日還清。還款期滿後，原告多次向被告索要，被告於2010年10月左右以彙款方式還給原告7000元，於2011年年中還款2000元，餘款被告以種種理由拒不償還。故起訴要求被告償還借款13000元，並支付2010年6月17日至今的利息500元，本案訴訟費由被告承擔。
被告侯女士辯稱：2010年6月借據上的8500元，被告實際借款是6000元，2500元是高利貸，該筆借款已還清，隻是沒收回借據。2010年7月借據上的13500元，被告實際借款為9000元，4500元是高利貸，被告已償還9000元，現在隻欠原告4500元，目前沒錢還，也不同意支付利息。
法院經審理查明：2010年6月17日，被告向原告借款8500元，並出具借據一張；2010年7月13日，被告向原告借款13500元，並出具借據一張。審理中，原告對被告的辯稱不予認可，被告就此未提供證據佐證。此外，原被告均認可被告通過銀行彙款方式分兩次向原告還款共計9000元。
法院認為：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。被告稱已償還2010年6月17日的第一筆借款8500元，但對此反駁原告訴訟請求所依據的事實沒有提供證據加以證明，被告應承擔舉證不利的後果。雙方在兩張借據中均約定了還款日期，被告未按期還款，原告主張逾期利息500元，該數額未超出銀行同期貸款利率標準，本院應予支持。判決被告向原告支付借款13000元以及逾期利息500元。
問題提出
1.自然人之間借款合同的生效條件是什麼？
2.自然人之間的借款合同與金融機構借款合同有什麼區別？
3.金融機構借款合同的特點是什麼？
4.金融機構借款合同的效力是什麼？