前人論書，多有反對“信筆”與“浪書”之見。如周星蓮說：“凡作書，不可信筆”（《臨池管見》）。朱和羹說：“信筆是作書一病”（《臨池新解》）。這所謂“信筆”與“浪書”，就是寫得漫不經心、隨隨便便，亦即手雖到而意未到，亦即盡管手在寫，但注意力卻並未集中到手上。因而這與我們在此所主張的“書之以心不以手”恰成對照，是“書之以手不以心”了。但需要指出的是，這種“信筆”與“浪書”的現象，卻並不僅僅存在於書法創作過程之中，而且同時存在於書法學習過程之中。在書法創作過程中“信筆”與“浪書”之不可取，在於它由於破壞了心對手的指揮與統帥作用，而使這種創作活動對心靈世界的表征成為不可能。那一失卻了心的指揮與統帥作用的手，所“信筆”與“浪書”出來的心靈內涵到底是什麼呢？這就很難說了。而在書法學習過程中“信筆”與“浪書”之不可取，則在於它對心與手的正確關係的破壞，將使人們無法學到“書之以心不以手”的真本領。而隻要沒有這樣的真本領，那成為書家的美好理想，也就隻能付諸東流了。對於這一點，相當部分初學書法的人往往沒有充分的認識，相當部分教書法的人也往往沒有充分的認識。應該說，這已經是我們現今的書法教學工作的一個很值得注意的問題。
最後，還應該順帶指出的是，這“書之以心不以手”的美學性質，僅僅是對那些真正的書法藝術家的創作活動而言的。實際上，自古而今，都有數量極為可觀的自以為是書家，而實則與書家完全無緣的人。這樣的所謂“書家”的“藝術創作”活動，是不可能達到“書之以心不以手”的美學境界的。此外，古代那大量的民間書跡的作者們隻不過是些普通的文字書寫者，因而也是與這種“書之以心不以手”的藝術創作層次無緣的。後人（主要是今人）之將這些民間書跡當作書法藝術來對待，那是後人的事，並非這些書寫者們的事。
前人論書，多有反對“信筆”與“浪書”之見。如周星蓮說：“凡作書，不可信筆”（《臨池管見》）。朱和羹說：“信筆是作書一病”（《臨池新解》）。這所謂“信筆”與“浪書”，就是寫得漫不經心、隨隨便便，亦即手雖到而意未到，亦即盡管手在寫，但注意力卻並未集中到手上。因而這與我們在此所主張的“書之以心不以手”恰成對照，是“書之以手不以心”了。但需要指出的是，這種“信筆”與“浪書”的現象，卻並不僅僅存在於書法創作過程之中，而且同時存在於書法學習過程之中。在書法創作過程中“信筆”與“浪書”之不可取，在於它由於破壞了心對手的指揮與統帥作用，而使這種創作活動對心靈世界的表征成為不可能。那一失卻了心的指揮與統帥作用的手，所“信筆”與“浪書”出來的心靈內涵到底是什麼呢？這就很難說了。而在書法學習過程中“信筆”與“浪書”之不可取，則在於它對心與手的正確關係的破壞，將使人們無法學到“書之以心不以手”的真本領。而隻要沒有這樣的真本領，那成為書家的美好理想，也就隻能付諸東流了。對於這一點，相當部分初學書法的人往往沒有充分的認識，相當部分教書法的人也往往沒有充分的認識。應該說，這已經是我們現今的書法教學工作的一個很值得注意的問題。
最後，還應該順帶指出的是，這“書之以心不以手”的美學性質，僅僅是對那些真正的書法藝術家的創作活動而言的。實際上，自古而今，都有數量極為可觀的自以為是書家，而實則與書家完全無緣的人。這樣的所謂“書家”的“藝術創作”活動，是不可能達到“書之以心不以手”的美學境界的。此外，古代那大量的民間書跡的作者們隻不過是些普通的文字書寫者，因而也是與這種“書之以心不以手”的藝術創作層次無緣的。後人（主要是今人）之將這些民間書跡當作書法藝術來對待，那是後人的事，並非這些書寫者們的事。