再次，是一種“古代效應”。這表現在：隻要是古代的書跡，就肯定會被人們另眼看待，而且，這被另眼看待的程度，是與其古的程度成正比的。因而，越古的東西被人們評價得越高，甚至可以“高”到荒誕不經的程度。在對古代書家與書作的欣賞和評價中，已經不同程度地存在這種情況。而這種情況的最為突出而典型的表現，則出現在對那種“民間書跡”的欣賞與評價之中。眾所周知，這樣的“民間書跡”，在今天也是隨處可見的。但絕沒有人會拿它們當回事，就更不可想象會有人將它們作為書法藝術來對待了。然而，倘若某一“民間書跡”是在古墓葬、古遺址中被發現的，那它一下子就會產生出一種轟動效應來。在這種轟動效應的震懾之下，人們的極端重視已經不止是將這種“民間書跡”作為具有一定曆史價值的文字書寫來對待了，而更是幹脆就將其作為一種不同凡響的書法藝術來對待了。那些被考古發現的古代簡牘、墓誌文字等等之中，大多是這類東西。在這裏，決定著書法作品的身價地位的，已經幾乎完全不是作品本身的實際情況，而僅僅是那個“古”了。
最後，是一種“輿論效應”。這種“輿論效應”，指他人（既包括古人也包括今人）對某一書法作品的認識、評價，直至那種具有廣告性質的宣傳與吹捧等。既然可以稱為“輿論”，則這類觀點和認識那往往就是相當部分人的共識了（當然也不絕對排除個別人的意見的價值與意義）。而且，這其中自然也是包括著正反兩個方麵的意見的。應該說，欣賞任何一件書法作品，都是很難完全徹底地置身於這種“輿論效應”之外的；甚至可以說也是不應該完全徹底地置身於這種“輿論效應”之外的。譬如說，要很好地認識和評價這件作品，必要的條件之一就是要盡可能全麵地了解一些與之有關的背景資料。這背景資料的重要內容之一，就是他人對這件作品的認識與評介。因而從一定的意義上完全可以說，這“輿論效應”實乃人們正確認識和評價一件藝術作品的一個重要條件。然而也正因為如此，人們才不可避免地要受到這種“輿論效應”的牽製與影響，從而使他們對於書法作品的認識和評價，在一定程度上變成對這種“輿論效應”的認識和評價；亦即變成被這種“輿論效應”所誘導與同化的認識和評價。所以這種“輿論效應”，也同樣是一個影響並製約著書法欣賞的水平與質量，卻又並不構成為作品本身的外在因素。
再次，是一種“古代效應”。這表現在：隻要是古代的書跡，就肯定會被人們另眼看待，而且，這被另眼看待的程度，是與其古的程度成正比的。因而，越古的東西被人們評價得越高，甚至可以“高”到荒誕不經的程度。在對古代書家與書作的欣賞和評價中，已經不同程度地存在這種情況。而這種情況的最為突出而典型的表現，則出現在對那種“民間書跡”的欣賞與評價之中。眾所周知，這樣的“民間書跡”，在今天也是隨處可見的。但絕沒有人會拿它們當回事，就更不可想象會有人將它們作為書法藝術來對待了。然而，倘若某一“民間書跡”是在古墓葬、古遺址中被發現的，那它一下子就會產生出一種轟動效應來。在這種轟動效應的震懾之下，人們的極端重視已經不止是將這種“民間書跡”作為具有一定曆史價值的文字書寫來對待了，而更是幹脆就將其作為一種不同凡響的書法藝術來對待了。那些被考古發現的古代簡牘、墓誌文字等等之中，大多是這類東西。在這裏，決定著書法作品的身價地位的，已經幾乎完全不是作品本身的實際情況，而僅僅是那個“古”了。
最後，是一種“輿論效應”。這種“輿論效應”，指他人（既包括古人也包括今人）對某一書法作品的認識、評價，直至那種具有廣告性質的宣傳與吹捧等。既然可以稱為“輿論”，則這類觀點和認識那往往就是相當部分人的共識了（當然也不絕對排除個別人的意見的價值與意義）。而且，這其中自然也是包括著正反兩個方麵的意見的。應該說，欣賞任何一件書法作品，都是很難完全徹底地置身於這種“輿論效應”之外的；甚至可以說也是不應該完全徹底地置身於這種“輿論效應”之外的。譬如說，要很好地認識和評價這件作品，必要的條件之一就是要盡可能全麵地了解一些與之有關的背景資料。這背景資料的重要內容之一，就是他人對這件作品的認識與評介。因而從一定的意義上完全可以說，這“輿論效應”實乃人們正確認識和評價一件藝術作品的一個重要條件。然而也正因為如此，人們才不可避免地要受到這種“輿論效應”的牽製與影響，從而使他們對於書法作品的認識和評價，在一定程度上變成對這種“輿論效應”的認識和評價；亦即變成被這種“輿論效應”所誘導與同化的認識和評價。所以這種“輿論效應”，也同樣是一個影響並製約著書法欣賞的水平與質量，卻又並不構成為作品本身的外在因素。