而其“失”則主要表現在下述幾個方麵。
第一，因為它是參照“過去”的情況來尋找“今天”的出路，所以從思維取向和觀念意識上，這是後顧性質的，而不是前瞻性質的。眾所周知，要解決今天的問題，既需要後顧也需要前瞻，這兩個方麵屬同等重要、不可或缺。但“鑒古知今”在某種程度上就是說“今”是由“古”決定著的，因而這很容易使人們產生一種厚古薄今、是古非今，甚至幹脆以古為今亦即將過去的東西，生搬硬套地拿來作為今天的東西的思想傾向。所以這很容易使人們的創新意識與當代意識受到削弱，甚至傾向於保守落後。從曆史的情況看，那些力主“鑒古知今”的人，最終傾向於保守、落後的，似乎是多數。這無疑是這一觀點本身的缺陷所導致的一種必然結果。
第二，思維取向與觀念意識方麵如果出了問題，那藝術實踐方麵的問題必將接踵而至。因而“鑒古知今”的思想在藝術實踐方麵，也很容易使人們過多地鍾情於對“古”的效法，而忽視了對“今”的探求。弄不好，就是在今天而仍走過去的老路，甚至落入古人的窠臼而無力自拔。這也是“鑒古知今”這一主張的一種潛在危險。因此它對於藝術實踐的束縛與消極作用，也不可否認。惟其如此，所以自古以來那些力主藝術創新的人，差不多都要不同程度地對它抱有一種批判的態度。
第三，“鑒古知今”的核心與目的，還是要解決“今”的問題，亦即解決今天的藝術創新問題。因此，將解決今天的藝術創新問題的方法與途徑僅僅定位於“鑒古”上，這無疑是把一個錯綜複雜的問題簡單化了。如上所述，要解決今天的藝術創新問題，僅僅“鑒古”是絕對不夠的，因而同樣重要甚至更為重要的，是要根據“今天”的時代需求來探索新的藝術形式的問題。所以若僅僅強調“鑒古”也容易導致以古為今的複古倒退傾向，不利於藝術創新問題的真正解決。
另外，我們覺得，“鑒古知今”的理論主張，內容本相當豐富與寬泛，我們應對它有個正確而全麵的理解。譬如，這“古”中，自然也是包括前人的藝術創新之術的，所以“鑒古”並不一定就和藝術創新格格不入。上述所“失”的幾個方麵，大概也和對它的理解不夠正確與全麵有一定關係。總之，這是個很值得深入探討的問題。這裏所談，仍是些頗為粗淺的初步想法而已。
而其“失”則主要表現在下述幾個方麵。
第一，因為它是參照“過去”的情況來尋找“今天”的出路，所以從思維取向和觀念意識上，這是後顧性質的，而不是前瞻性質的。眾所周知，要解決今天的問題，既需要後顧也需要前瞻，這兩個方麵屬同等重要、不可或缺。但“鑒古知今”在某種程度上就是說“今”是由“古”決定著的，因而這很容易使人們產生一種厚古薄今、是古非今，甚至幹脆以古為今亦即將過去的東西，生搬硬套地拿來作為今天的東西的思想傾向。所以這很容易使人們的創新意識與當代意識受到削弱，甚至傾向於保守落後。從曆史的情況看，那些力主“鑒古知今”的人，最終傾向於保守、落後的，似乎是多數。這無疑是這一觀點本身的缺陷所導致的一種必然結果。
第二，思維取向與觀念意識方麵如果出了問題，那藝術實踐方麵的問題必將接踵而至。因而“鑒古知今”的思想在藝術實踐方麵，也很容易使人們過多地鍾情於對“古”的效法，而忽視了對“今”的探求。弄不好，就是在今天而仍走過去的老路，甚至落入古人的窠臼而無力自拔。這也是“鑒古知今”這一主張的一種潛在危險。因此它對於藝術實踐的束縛與消極作用，也不可否認。惟其如此，所以自古以來那些力主藝術創新的人，差不多都要不同程度地對它抱有一種批判的態度。
第三，“鑒古知今”的核心與目的，還是要解決“今”的問題，亦即解決今天的藝術創新問題。因此，將解決今天的藝術創新問題的方法與途徑僅僅定位於“鑒古”上，這無疑是把一個錯綜複雜的問題簡單化了。如上所述，要解決今天的藝術創新問題，僅僅“鑒古”是絕對不夠的，因而同樣重要甚至更為重要的，是要根據“今天”的時代需求來探索新的藝術形式的問題。所以若僅僅強調“鑒古”也容易導致以古為今的複古倒退傾向，不利於藝術創新問題的真正解決。
另外，我們覺得，“鑒古知今”的理論主張，內容本相當豐富與寬泛，我們應對它有個正確而全麵的理解。譬如，這“古”中，自然也是包括前人的藝術創新之術的，所以“鑒古”並不一定就和藝術創新格格不入。上述所“失”的幾個方麵，大概也和對它的理解不夠正確與全麵有一定關係。總之，這是個很值得深入探討的問題。這裏所談，仍是些頗為粗淺的初步想法而已。