但明智之士還是說我傻：“扛著咋啦？人家倒是住了一輩子好房子！你呢，倘若到死還有錢躺在銀行裏，哥們兒你冤不冤？”
這倒像是致命一擊。
不過此題還有一解：倘若到死都還有錢躺在銀行裏，豈不是說我一生都很富足、從沒為錢著過急嗎？尤其，當錢在銀行裏飽受沉浮之苦時，我卻享受著不以物喜、不為錢憂的輕鬆，想想都覺快慰，何奴之是？
我還是信著莊子的一句話：“乘物以遊心”。器物之妙，終歸是要落實於心的。什麼是奴？一切違心之勞，皆屬奴為。不過當然，活於斯世而徹底不付出奴般辛苦的，先是不可能，後是不應該——憑啥別人造物，單供你去遊心呢？但是，若把做奴之得，繼續打造成一副枷鎖，一輩子可真就要以橋為居了。聽說有一類股民，不管賺到多少，總還是連本帶利都送回到股市去“再生產”，名分上那些錢都是你的，但隻在本利蝕盡的一天才真正沒有了別人的事。
還有一事我曾經不懂：憑什麼一套西裝可以賣到幾萬塊？我盯緊那玻璃鋼模特之暗藍色的麵孔，心裏問：“憑什麼呀你？”一旁的售貨小姐看不過了，細語鶯聲地點撥道：“牌子呀，先生！”“牌子？就這麼一小塊兒織物？”小姐笑笑，語氣中添了幾分豪邁：“您可知道，這種牌子的西裝，全世界才有幾套嗎？”
默然走出商場時我才有點兒明白了：那西裝不單是一身衣裳，更是一麵獎狀！過去，比如說一位房管局長要是工作得好，會有上級給他發一麵獎狀。可現在，誰來表彰一位房產商呢？他要是也工作得好，靠啥來體現榮耀呢？於是乎應運而生，便有了這幾萬塊錢一套的西裝，或幾萬塊錢的一小塊兒著名標牌。應該說這是合理的，既是獎狀自然價值無限，何況還貢獻著高稅。但若尋常之人也買一身那樣的衣裳穿（當然你有權這麼幹），便形同蓋一麵偽獎狀在橋頭上做噩夢。
然而又有人說我了：都要像你這樣，社會還怎麼發展？
我阻礙社會發展了嗎？我豐衣足食，我住行方便，我還有一輛無需別人幫助即可走到萬壽山上去的電動輪椅……
是嘛！要是誰都不肯花大價錢買這輪椅，這麼好的輪椅就發展不出來。
你是說，大家都該去買一輛這樣的輪椅？
我是說大家要都把錢存著，就什麼也不能發展。比如說都不買大宅世上就沒有大宅，都不買豪車世上就沒有豪車，都不買那樣的西裝，人類可能就還披著獸皮呢！
這話似也不無道理。比如說拉斯維加斯吧，真也令人讚歎，讚歎它極致的豪華，讚歎人之獨具的想象力——把“大海”搬進沙漠，把“天空”搬進室內，把“古羅馬街道”搬到今天……說真的，世上若完全沒有這類嚐試，好像也悶。我經曆過那種崇拜統一、輕蔑個性的時代：人人都穿一樣的藍製服，戴一樣的綠軍帽，騎一樣的自行車和住一樣的兩居室……可再怎麼一樣也一樣不過動物們一式的皮毛和洞穴，不是嗎？
我去過一趟那賭城。十年前，好友立哲自掏腰包，請了包括我在內的幾個老同學去美國玩。（之所以選在那一年，我知道主要是為了我，立哲在電話裏說：“你要再不來可就來不了啦！”果然，轉年我就進了透析室。）在拉斯維加斯的賭場裏，立哲先花十美金讓我們試了幾把輪盤賭，不料最後一碼竟贏得四十倍，於是大家唏裏嘩啦地又玩了一陣子老虎機。我們都有理智，本利全光之後便告別了賭場，單靠眼睛去占那賭城的便宜。
於是就又明白了一件事：拉斯維加斯是個大玩具，開啟想象力的玩具。跟孩子的玩具一個道理，沒有的話，孩子容易傻；太多了呢，孩子也容易傻，還容易瘋。高明的家長在於把握尺度。若是把買糧的錢，上學、治病和養老的錢都買成玩具，即可明確指出：這家裏缺個稱職的家長。
接下來必有一個問題等在這裏：什麼是發展？你原本是想發展到哪兒去？或者：人，終於怎樣，才算是發展了和持續地發展著？