最簡單的提問是：是財富增長得越快越持久，算發展呢？還是道德提高得越快越持久，算發展？
最有力的反問是：為什麼不可以是財富與道德，同時提高並持久呢？
可明顯的事實卻是：財富指數的不斷飆升，伴隨的恰恰是道德水平的不斷跌降。
是嗎？
不是嗎？
這可不是一兩句話能說清楚的……不過，這跟你的存錢有啥關係？
有哇有哇，比如說《浮士德》，浮士德博士跟魔鬼打的那個賭……
糜非斯特畢竟高人一籌，我一直認為浮博士是輸定了的。萬物生於動，停下來豈非找死？在人類社會，這體現於種種競爭。霍金曾舉一例：現而今，若把每天出版的新書一本一本挨著往前排，就是一輛八十邁飛奔的汽車也追不上。（霍大師客氣了，倘若換成服裝、化妝品之類一件件往前排，怕是飛機也追不上吧。）然後他問：人類是可能持續這樣的加速飛奔呢，還是可能自覺放慢速度？霍大師有這樣的猜測：照理說這宇宙中早該有比我們更聰明的生命，以及比我們更發達的科學，他們所以至今未能跟我們聯係上，很可能是因為，在其科學發展到足以跟我們聯係上之前，其道德的敗壞已先行令其毀滅了。哎呀哎呀，看來浮士德——這浮世之德呀——怎麼都是個輸了，而且輸掉的恰恰是叫做“靈魂”的那種東西！
讚歎著歌大師之遠見的同時，我不免心存沮喪。
不過張輝教授在他的一本書中，為浮博士也為我們，提供了一個戰勝糜非斯特的辦法：“向歌德學習：在一個絕大多數人信仰不斷‘向前走’的時代，如何同時關切永遠‘向上走’的問題。”——即“人如何向上再次擁有信仰的問題”。真可謂是絕處逢生！可不是嗎，動，憑啥要限定在二維方向？競爭，何苦一門兒心思單奔著物利？細思細想，這很可能就是歌大師的本意——人，壓根兒就是上帝跟魔鬼打的一個賭。這一賭，是上帝贏呢，還是糜非斯特贏？歌大師有懷疑。霍大師也有懷疑。
有跡象表明，大師們的憂慮怕要成真。比如說，為什麼在提倡“可持續發展”的今天，人類仍在為提高GDP和“促進消費”而傾注著幾乎全部熱情？有哪一國GDP和消費指數的增長，不是以加速榨取自然為代價的呢？不錯，我們都曾受惠於這類增長，但我們是否也在受害於、並且越來越受害於這類增長呢？今人之時速千裏的移位，當真就比古人的“朝聞道，夕死可也”更必要？今人之全球聯通，就比古人的“心遠地自偏”更愜意？今人之以孱弱之軀駕一輛四輪鐵殼飛奔，就比古人的“竹杖芒鞋輕勝馬……一蓑煙雨任平生”更自由？我忽然覺得，即便我祖上那些瘦與不瘦的老頭，也比胖與特胖的今人明智，至少他們記掛著未來。
不過也有跡象表明，正因為大師們的提前憂慮，上帝仍然有贏得那一場賭局的希望。比如比爾·蓋茨這位當今世界的首富，他不僅已為慈善事業捐出了二百多億美元，還在其遺囑中宣布，將把全部財產的百分之九十八做同樣的捐贈。又比如鋼鐵巨頭安德魯·卡內基，他曾經說過這樣的話（大意）：貧富之差本是社會發展的副產品，富人若把其財富全部留給自己，那是一種恥辱。
看看他們是怎麼花錢的吧。看看他們是怎麼掙錢，又是怎麼花錢的吧。看看他們是怎麼把掙錢和花錢，一同轉變成“向上去擁有信仰”之行動的吧。他們的錢不僅買到了自己的心安，還要去為大家買幸福。我一直以為有個不解的矛盾：不競爭則大家窮，競爭則必然貧富懸殊以至孕育仇恨。比先生和卡先生又讓我看清了一件事：如果把占有財富的競爭轉變為向善向愛的競爭，浮博士和我們大家就可以既不停步、又不必瘋牛似的在一條老路上轉個你死我活了。當然不是所有人都能像老比和老卡那樣掙錢，但所有人都可以像他們那樣花錢呀。這樣我就又多了一份心安理得：設若我死後還有些錢躺在銀行裏，料它們在成全了我的一生心安之後，也不會作廢。
07-10-23