而“執著”與“執迷”不分，本身就是迷途。這世界上有愛財的，有戀權的，有圖名的，有什麼都不為單是爭強好勝的。人們常管這叫欲壑難填，叫執迷不悟，都是貶義。但愛財的也有比爾·蓋茨，他既能聚財也能理財，更懂得財為何用，不好嗎？戀權的嘛，也有毛遂自薦的敢於擔當，也有種種“舉賢不避親”的言與行，不對嗎？圖名的呢？雷鋒，雷鋒及一切好人！他們不圖名？願意誰說他們沒幹好事，不是好人？不過是不圖虛名、假名。爭強好勝也未必就不對，阿姆斯特朗怎麼樣，那個身患癌症還六次奪得環法自行車賽冠軍的人？對這些人，大家怎麼說？會說他執迷？會請他放下嗎？當然不，相反人們會讚美他們的執著——堅持不懈、百折不撓、矢誌不渝，都是褒獎。
主張“一切都放下”，或“執著”與“執迷”分不清，是否正應了佛家的另一個關鍵詞——“無明”呢？
“無明”就是糊塗。但糊塗分兩種。一種叫頑固不化，朽木難雕，不可教也，“無明”應該是指這一種。另一種，比如少小無知，或“山重水複疑無路”，這不能算“無明”，這是“柳暗花明又一村”的前奏，是成長壯大的起點。而鄭板橋的“難得糊塗”已然是大智慧了。
後一種糊塗，是錯誤嗎？執著地想弄明白某些尚且糊塗著事物，不應該嗎？比如一件尚未理清的案件，一處尚未探明的礦藏，一項尚未完善的技術、對策或理論。這正是堅持不懈者施才展誌的時候呀，怎倒要知難而退者來勸導他呢？嚴格說，我們的每一步其實都在不完善中，都在不甚明了中，甚至是巨大的迷茫之中，因而每時每刻都可能走對了，也都可能走錯了。問題是人沒有預知一切的能力，那麼，是應該就此放下呢，還是要堅持下去？設想，對此，佛祖會取何態度？幹脆“把一切都放下”嗎？那就要問了：他壓根兒幹嗎要站出來講經傳道？他看得那麼深、那麼透，幹嗎不統統放下？他曾經糊塗，曾經煩惱，但他放得下王子之位卻放不下生命的意義，所以才有那鍥而不舍的苦行，才有那菩提樹下的冥思苦想。難道他就是為了讓後人把一切都放下，沒病沒災然後啥都無所謂？該想的佛都想了各位就甭想了，該受的佛都受了各位就甭再受了，該幹的佛也都幹了各位啥心也甭操了——有這事兒？恐怕，盼望這事兒的，倒是執迷不悟。
可是，哪能誰都有佛祖一樣的智慧呢？我等凡人，弄不好一錯再錯，苦累終生，倒不如塵緣盡棄，早得自在吧。可是，怕錯，就不是執著？怕苦，就不是執著？一身享用著別人執著的成果，卻一心隻圖自在，不是執著？不是執著，是執迷！佛祖要是這般明哲保身，犯得上去那菩提樹下飽經折磨嗎？偷懶的人說一句“放下”多麼輕鬆，又似多麼明達，甚至還有一份額外的“光榮”——價值感，卻不去想那菩提樹下的所思所想，卻不去辨別什麼要放下、什麼是不可以放下的，結果是弄一個價值虛無來騙自己，蒙大家。
而“執著”與“執迷”不分，本身就是迷途。這世界上有愛財的，有戀權的，有圖名的，有什麼都不為單是爭強好勝的。人們常管這叫欲壑難填，叫執迷不悟，都是貶義。但愛財的也有比爾·蓋茨，他既能聚財也能理財，更懂得財為何用，不好嗎？戀權的嘛，也有毛遂自薦的敢於擔當，也有種種“舉賢不避親”的言與行，不對嗎？圖名的呢？雷鋒，雷鋒及一切好人！他們不圖名？願意誰說他們沒幹好事，不是好人？不過是不圖虛名、假名。爭強好勝也未必就不對，阿姆斯特朗怎麼樣，那個身患癌症還六次奪得環法自行車賽冠軍的人？對這些人，大家怎麼說？會說他執迷？會請他放下嗎？當然不，相反人們會讚美他們的執著——堅持不懈、百折不撓、矢誌不渝，都是褒獎。
主張“一切都放下”，或“執著”與“執迷”分不清，是否正應了佛家的另一個關鍵詞——“無明”呢？
“無明”就是糊塗。但糊塗分兩種。一種叫頑固不化，朽木難雕，不可教也，“無明”應該是指這一種。另一種，比如少小無知，或“山重水複疑無路”，這不能算“無明”，這是“柳暗花明又一村”的前奏，是成長壯大的起點。而鄭板橋的“難得糊塗”已然是大智慧了。