餘秋雨：
我們已經梳理了中華文化最早的幾項文化記憶，那就是從甲骨文到諸子百家，從屈原到司馬遷。按照一種最古典的觀念，中華文化的奠基過程到漢代已經完成。我們如果把課程結束在這裏，也可以。但是，僅僅集中在奠基階段畢竟不能令人滿足，我們還應該作適當延伸。下麵要討論的，是漢代以後的數百年亂世——三國兩晉南北朝。先請大家談談對這個時代的看法。
劉璿：
我覺得整個三國兩晉南北朝都亂七八糟，到處都打仗，社會也不安定。還有很多變態的統治者，像吳國那個孫皓，完全喪心病狂。再看一看《三國誌》，不到十頁就跳出來一個“人相食”——人吃人，這完全掉到生存底線以下了。這種時代，老百姓過日子一點安全感都沒有，我是很難對此產生好感的。
叢治辰：
我對於亂世的態度，說出來就顯得有點“卑鄙”。所謂“亂世”的意思，其實就是“失範”——沒有規矩了！這“沒有規矩”又包含兩個層麵：文化生活和社會生活。文化生活上沒有了規矩，異彩紛呈，特別好玩，我喜歡。但是你要讓我到亂世的社會生活當中去過日子，那我不幹。
餘秋雨：
我理解你的意思。人有兩種需求，一個是基本的生活需求，一個是文化的遊戲需求，而這兩種需求很可能是分裂的。
王湘寧：
我的看法可能極端一些。我覺得亂世的那些人，雖然日子過得不好，但是因為規範都沒有了，反而可以少很多束縛。比如我現在還隻是一個學生，但是專業一確立，我就似乎已經看到了以後要走的路。但如果我是在亂世，可能就自由和超脫得多，會有更多的選擇。亂世裏有很多非常非常壞的人，但是也有很多英雄，我們且不管是善還是惡，畢竟他們可以把善和惡都發揮到淋漓盡致。從藝術的角度來說，我都覺得是一種美。
餘秋雨：
你的這番話，我覺得很有價值，尤其是你來自新加坡。我對新加坡也很熟悉，它在社會秩序方麵堪稱典範，但有時也會讓人產生一種惶恐，嚴密的秩序造成了全方位的控製，不僅控製今天，而且控製明天。正像你所說的，一個人甚至能夠大致預見到生命是怎麼終結的。很安全、很舒服，但又可能太沉悶、太單調。
我們來到世間，是讓生命來接受試煉的：我的生命精彩與否？我與客觀世界的關係如何？我有沒有可能改變命運和環境？……過於安定、過於規整的社會，往往會使這些問題褪色。如果眼前還有不少混亂、險灘、陷阱、障礙，還有種種未料的空間、突發的偶然，那麼，你會覺得手裏把握著自己的羅盤。人生的厚度、重量、意義，都與這種把握有關。因此我對文化意義上的亂世，並不那麼討厭。
亂世中的文化人其實是點火者。一片黑暗裏，把自己當作燈，甚至當作蠟燭，燃燒了都在所不惜。所以這些亂世中的文化人，比盛世中的文化人更值得我們尊重。不管他們有多少毛病，正是他們，讓亂世有了人文延續。這裏我想問問你們，在這些人中，特別能夠牽動你情感的是誰？
叢治辰：
我印象最深的兩個人物是阮籍和嵇康。這兩個人物，秋雨老師在《遙遠的絕響》這篇文章中詳細談論過，而這篇文章也是秋雨老師的文章裏最令我感動的。這兩個人少年的時候都有大抱負，是想要經世濟民的。可是他們的躊躇滿誌一下子就墮入到司馬家族所編織的羅網之中了。這兩個有才華的人用自己的生命去應對亂世，要麼沉默，要麼抗爭，所呈現出來的那種生命姿態相當富有魅力。
王安安：
魏晉時期的知識分子給人的印象是很帥、很瀟灑，但是有那麼一個人長得很醜，就是劉伶。他雖長得很醜，但是特別好玩，在家裏不喜歡穿衣服，就光著身子。別人問他：“你為什麼不穿衣服啊？你這樣多不好啊。”他就說：“我是把天和地當成我的家，房屋就是我的衣褲，你為什麼鑽到我的褲襠裏來？”我很喜歡這種放浪形骸的灑脫的感覺。
王牧笛：
還有個名氣很大的蔡文姬，她一輩子嫁了三次，經曆非常坎坷，在文學和音樂上都有很高的造詣。她嫁到匈奴，被曹操接回來以後，曹操跟她聊天的時候說，非常羨慕過去她家裏那麼多藏書。蔡文姬說：“我家原來有藏書四千卷，但是因為戰亂都遺失了。”曹操聽了非常遺憾。但是蔡文姬說，“不過興許我還能背一些出來”，就背出了四百卷，把曹操高興壞了。這種博聞強識，令人震撼。