“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。”為了做成大事，劉邦常能忍受相當的痛苦，做出驚人之舉。楚漢滎陽對峙時，項羽欲烹劉邦之父以迫其退兵，劉邦竟說：我們已約為兄弟，我父親即你父親，如果要烹你父親，“則幸分我一杯羹”。項羽驚怒，要脅計劃因之破產。
許多人都鄙視漢高祖劉邦，覺得他不過是個鄉下無賴，趁亂世投機取巧才得到了天下。但無論如何，劉邦既然能在群雄並起之時，最終奪得天下，成為漢朝的開國之君，定然有他的過人之處。劉邦善於察顏觀色，看人下菜碟，深通權變之術，為他駕馭下屬、成就帝王之業起了很大的作用。
在馭人方麵，中國式管理主張隻有根據不同人的不同特點，采取相應對策，因人而變，因人製宜，方能廣羅天下人才為己所用。劉邦深諳此道，擁有這項出色的領導才能，並且又同時擁有如上四點高明之處，這正是劉邦能夠從風起雲湧、詭譎多變的時代裏脫穎而出的原因，所以他戰勝項羽，取得了天下。
項羽的悲劇
項羽24歲在蘇南造反，27歲滅掉秦國，自號西楚霸王，號令天下，政由己出，32歲兵敗垓下烏江自殺。一生僅有三十幾個春秋，卻在中國曆史上書寫了烽火連天、鐵騎蔽日的雄渾篇章。他短暫的輝煌和淒慘無比的結局，曆來是中國人憑吊抒懷的一大題材。而項羽和劉邦幾乎同時起兵，項羽比劉邦力量雄厚。滅秦後，戰爭由反秦轉變為劉、項爭天下。最終還是劉邦弱小的一方奪了天下，項羽失敗的原因究竟是什麼？
項羽和劉邦在中國曆史上，是楚漢相爭中的兩大主角，項羽是銳不可當的27歲霸王，劉邦是年逾50之人；項羽乃名將之後，劉邦為默默無名的農家子弟；項羽受過嚴格的大將訓練，劉邦本身非將才，集結的亦多烏合之眾；後項羽宰製天下，聲勢如日中天，而劉邦僅被封為漢王，所據之地偏遠險阻。然而，曆史卻出現了強弱懸殊的戲劇性大逆轉：項羽以32歲的英年兵敗自刎，全盤皆輸；劉邦則承襲了秦始皇的大一統格局，盡收天下，開創了綿延四百年的漢朝。這場被稱為“猛獅與胡狼”之爭的曆史對決，究竟是如何形成的？又為何會成為後人一再回顧的經典教訓？
項羽的失敗，正是過份依賴軍事的結果。他出生將門貴族，崛起於秦始皇大秦帝國動蕩之際，他擁有用兵如神的軍事天賦，在短短三年內，率領五國聯軍直入秦都鹹陽，終結了大秦帝國，以霸王之名威震宇內；他憑著天賦的軍事才能和嚴格的軍事訓練，在他27歲起，就逐步立下驚人的戰功；他用兵別有洞見，敢於行險，善於以強大的精神力量凝聚士卒的心，形成強大實力。他本應成為秦始皇之後下一個掌控天下的人，然而，與年長一倍、出身草莽的劉邦對峙爭峰數年後，在“楚漢爭霸”中，卻讓他嚐到一敗塗地的四麵楚歌滋味。他雖善戰，政治謀略卻不敵老謀深算的劉邦，滅秦之後一連串失策的擾民、焚宮、封王、殺義帝等舉動，引發了民怨及諸王叛亂，終於讓長於收買人心的劉邦羽翼豐滿，布下牢不可破的圈套，霸業曇花一現，功敗垂成。
項羽失敗的原因具體歸納來說，有以下三點：
首先：缺乏謀略和視野，不具備政治家的素質。
讀司馬遷《史記》得知：項羽，是一位英雄。天生神力，“吳中子弟皆憚之”。其誌向博大高遠。他很講信義，隻因允諾了項伯“善遇”劉邦的進言，他不顧亞父“示之者三”，於鴻門宴上放走了羅網中的劉邦。當兵敗烏江時，他拒絕登上烏江亭長的救生船，麵對身後的叢林幹戈，他笑對死亡，氣概何其豪邁。英雄項羽最終自刎死掉了……耳畔愴然響起悲歌一曲：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”項羽至死將失敗的原因歸之為時運不濟。然而，真的隻是時運不濟使然嗎？
有人說：項羽最大的失誤，就是在鴻門宴上未聽從謀士範增之言，以至放“虎”歸山，招致最後的失敗。這一失敗看出項羽是一個在政治上看不清方向、認不清真假的人，又在險境中不能急中生智、化險為易的人，這樣的人怎麼能領導眾人走向成功呢？
其次：項羽性格中存在著極為嚴重的缺陷。
目光短淺、自滿自得、足勇少智、缺乏寬宏大量的國君氣質。細讀史書可知，項羽性格中存在著極為嚴重的缺陷：他空有高誌卻目光短淺；愛慕虛榮，不乏自滿自得的小農意識；
凡事勇在先，智在後，殘忍有餘，仁善不足；缺乏從諫如流、寬宏大量的國君氣質。這就決定了他的一生，隻宜做一名叱吒風雲的將軍，卻不具備一種帝王的胸懷。他真正的失誤不在於殺沒殺劉邦，而是誤在自身不能克服的性格弱點上，就算他於鴻門宴上殺了劉邦，以後也一樣會敗於張邦、王邦、李邦。
殘忍有餘，仁善不足；缺乏從諫如流、寬宏大量的國君氣質。且看一下《史記》中的幾個小片斷：在新安，章邯率部歸降。項羽不是對降兵善加督導，化為己用，反因害怕降卒不服而“夜擊坑秦卒二十餘萬人”。