淨月（梵文s＇uddha?candra），音譯戍陀戰達羅。印度人。與安慧同時代。淨月曾解釋世親菩薩之《唯識三十頌》，注釋無著菩薩之《大乘阿毗達磨雜集論》及世親菩薩之《勝義七十論》。就識之作用，其學說同於難陀，采用見、相二分說。安慧主張第八識恒無轉變，能自立，故無俱有依；相對於此，淨月認為第八識係以第七識為其俱有依。
護法（梵文Dharmapāla），為南印度達羅毗荼國人，大臣之子，本與王女有婚約，然於婚時落發出家。護法精通大小乘教學，於摩揭陀國那爛陀寺廣布教化，學徒數千人。二十九歲退隱大菩提寺，專事著述，三十二歲示寂。在5世紀初，即斯裏蘭卡大名王時代，上座部最偉大之論師佛音在斯裏蘭卡傳教，完成了《清淨道論》之外，繼而領導大寺派將錫蘭文三藏翻譯為巴利文，並以巴利文注釋之，佛授論師（巴利文Buddhadatta）為三藏注釋作綱要，護法則完成佛音論師未完成之注釋工作。護法著有《大乘廣百論釋論》、《成唯識寶生論》、《觀所緣論釋》等。其著名弟子有戒賢（梵文Silabhadra，音譯為屍羅跋陀羅），本係東印度三摩呾吒國之王族，屬婆羅門種姓。少好學，遊曆諸方，訪求明哲，至那爛陀寺遇護法，聞法信悟而出家。年三十，即以論退南印度一大外道，為王嘉賞，以建伽藍。戒賢繼護法長期主持那爛陀寺，弘傳唯識教義，依《解深密經》、《瑜伽師地論》等，將佛教判為有、空、中三時，主張五種姓說。玄奘西遊，戒賢已年百歲，時為那爛陀寺大長老，玄奘師事之，且傳其法。彼時，眾共尊戒賢，不直乎其名，而美稱為“戒法藏”。玄奘回國開法相唯識宗，其師承皆護法——戒賢一脈之傳承。玄奘所編譯之《成唯識論》十卷，係以護法之《唯識三十論釋》為主，另再糅合其他九論師之著作而成。
勝友（梵文Vis＇esamitra），音譯毗世沙多羅。亦為護法之弟子，住於那爛陀寺，以高談聞名。其生平事跡不詳，被列為十大論師之一。根本薩婆多部《攝律》之作者亦名勝友，然恐另有其人。
勝子，亦名最勝子（梵文Jinaputra），音譯作慎那弗呾羅，亦是護法之弟子，曾於北印度缽伐羅國作《瑜伽師地論釋》。為十大論師之一，有對世親之《唯識三十頌》之論釋，在玄奘譯《成唯識論》時，遂失其傳。另著有《菩薩戒品釋》、《集論釋》，一般以《集論釋》之藏譯本為勝子所著，而玄奘之譯本則被認為係師子覺所著。其生存之年為公元6世紀末，餘事不詳。
智月（梵文J?ānacandra），音譯為若那戰達羅，那爛陀寺之學僧，護法之弟子。聲望頗高，以“風鑒明敏”著稱。曾著《唯識三十論釋》，為十大論師之一，而其釋論今已不傳。《南海寄歸內法傳》卷四《西方學法條》所載羝羅荼寺智月法師者，以年代不合，可能為同名而異人。玄奘《大唐西域記》卷九《摩揭陀國條》、窺基《成唯識論述記》卷一載，智月為護法之弟子，誠可信也。
據傳說，世親菩薩著了《唯識三十頌》而入滅之時，就有二十八家注釋此書。對於十大論師間主要異義的問題，是關於種子之說為護月、難陀、護法三師的異說；關於心分之說係安慧、難陀、陳那、法潔等四師的異說；關於遍計執論的安慧、護法二師之異說等條。為什麼《唯識三十頌》裏會生出這麼多的學說來呢？因為《唯識三十頌》是整理了極其複雜的彌勒、無著的論典而出現的東西，而且世親本身又沒有進行解釋。因此，後來的注釋家如果要解釋《唯識三十頌》的話，一定要先參透彌勒、無著的論書。但在廣泛的彌勒、無著的論書之中，當其陳述義理之時，常有前後不同的表現法，廣狹出入，互不一致的地方不少。因此，論師們采用各自所喜歡的學說，而來解釋《唯識三十頌》，結果異論紛紛，導致了世親唯識學的分派。
但在這些分派中，也就是十大論師中，護法論師乃能體會了彌勒、無著論書的前後不同意義，能夠和會，很巧妙地創造出自己的學說來，因此而得勢於學界，除了十大論中有三個為其弟子外，更產生了偉大的繼承人戒賢論師，其學說遂被玄奘傳到中國，又流傳到了日本，產生了法相唯識宗紹繼法統。
這些論師間的學說之差異，第一可以舉出“種子論”的問題，護月、難陀、護法三師，對於種子的起源問題，各有不同的主張。護月（梵文Candragupta，又稱月藏。那爛陀寺之沙門，與護法論師同代。事跡不詳。嚐造《辯中邊論》之釋，說賴耶緣起論，倡本有種子說，其書今已不傳）本有說：據護月講，一切有漏無漏的種子，是無始以來本然具有的東西，並不是從一個現行法所新生的。他的根據是：假如本有種子之外，還許有新種子的話，從一法的現行，時時刻刻會生出新種子，所以將來生出了現行之時，那現行卻變成從無量種子所生，因之從嚴格的意思來看，是不能成立因果的道理了。而且在《楞伽經》裏麵也曾說過了五性各別的道理，五性的各別，是由於法爾無漏種子的“有”、“無”所決定的，那種法爾的種子，絕不是由熏習所生的，由於這經文的檢驗來看，種子的起源是“唯本有”的。難陀論師之新熏說：據難陀說，本來種子兩個字是習氣的異名而已。但是習氣是由於熏習所生的。所以種子（習氣）是由於現行的熏習所生的。護法論師之新舊合生說：護法對於本有說，附了違七轉第八互為因果之失及違多教之失之兩失；對於難陀之新熏說，則附了於見道初無漏無因緣之失及違多教之失之兩失。他認為雙方皆不可，而說明了種子有本有和新的之兩種，引例教證而證明之。