3.勝義無性：梵文paramārtha?nih·svabāvatā。又稱勝義無自性性、無真性、第一義諦無自體相。乃針對圓成實性而立。真如為殊勝之真理，亦為根本無分別智之對境，故稱勝義。謂由遠離前遍計所執“我、法”性故，假說無性，非性全無。此即真如，亦即唯識實性。
此三無性被視為“密意說”，而非“了義”，因三自性中之後二自性，其性非無；今假說其無性者，是為否定世俗所執持之“實性”。生無性、勝義無性乃針對依他起性、圓成實性而說，故其體不能謂為空無。關於此二性依據何種觀點而說無性，日本法相宗有二說。據南寺所傳，其體非無，但因離法我二執，故說意為無執（執空）；據北寺所傳，依他起性之體如幻，圓成實性之體離相，由此觀點而言，可謂是虛假空、空寂空。故知二性之體乃超越有無之無（體空）。又生無性之“生”，南寺所傳指自然生，而北寺所傳則解為緣生之意。
由以上三性三無性之說，而立“非有非空”之中道，即三性具有不即不離之關係，其中遍計所執性是情有理無，依他起性、圓成實性是理有情無，故合三性而明中道，是為三性對望中道。三性對望中道是言詮中道，與一法中道相對。即就遍計所執性、依他起性、圓成實性之對望所立之中道義。法相唯識宗認為，以遍計所執為妄情，故判為空；以依他起性為眾緣和合，故判為假有；以圓成實性為真實如常，故判為真空妙有。若此三性為一法上之三性，則其法即為非有非空之中道；反之，若各就其一性立中道之義則稱一法中道。因為若詳論之，則三性中之每一性皆具有中道之義，也就是說遍計所執性是情有理無，在妄情之上屬有，故非空；依理而言無，故非有，是為非有非空之中道。依他起性於眾緣和合上為假之存在，故為假有實無。以其假有，故非空；以其實無，故非有，是為非有非空之中道。圓成實性遠離一切妄想而無相，故非有；然以其為真實如常之性，故非空，是為非有非空之中道。此乃各就三性中之一性，立中道之義，故稱為一法中道。或謂一法中道係依三性對望而圓成實性之體，於依他起性上成為一法，而於一色一香上談論中道之理。故《百法問答抄》卷八謂，三性對望中道之外，無一法中道之義。
關於三性與諸法的關係，可分為十二門解釋，但在唯識學中，主要的是：
六無為與三性的相攝：五位百法中，最後一位是無為法，有六種，即：虛空、擇滅、非擇滅、不動、想受滅、真如等無為。此六無為法屬於三性的“何性”所“攝”？這是三性皆可容攝的。怎知三性皆攝六種無為？據《成唯識論》卷九雲：“心等變似虛空等相隨心生故依他起攝；愚夫於中妄執實有此即遍計所執性攝；若於真如假施設有虛空等義圓成實攝。有漏心等定屬依他，無漏心等容二性攝，眾緣生故攝屬依他，無顛倒故圓成實攝。”這是謂：如曾聽說過虛空等的無為之名，在腦海中潛存著，並不時的分別有虛空等相。由於經常這樣，數數串習的力量，於是就在“心等”生起的時候，“變”現“似虛空等”無為“相”。此所現相，前後相似，沒有變易，假說為常。正因虛空等六無為，是“隨心”分別緣所“生”的，所以屬於“依他起攝”。可是愚癡凡夫，不知道它是心識之所變似，而於其“中妄執”以為“實有”，當知“此即”屬於“遍計所執性攝”。假“若於真如”上，“假施設有虛空等義”，當知這就屬於“圓成實攝”。如就有漏無漏心解釋，假定是“有漏心等”之所變現的虛空等無為，那就決“定”屬於染“依他”起；假定是“無漏心等”之所變現的虛空等無為，那就“容”可為依他，圓成“二性”所“攝”。這意思是說，如果是清淨“眾緣”和合所“生”的，那就屬於清淨“依他”起；由於是“無”有“顛倒”的，所以屬於“圓成實攝”。
(本章完)