（第三節）唯識觀
瑜伽行學派的理論根據，是依“六經十一論”，其中“十一論”中之《瑜伽師地論》為本，其餘十論為支。《瑜伽師地論》詳述了瑜伽行之觀法。瑜伽為梵語yoga之音譯，意譯作相應。依調息（調呼吸）等方法，集中心念於一點，修奢摩他（止）與毗缽舍那（觀）為主之觀行，而與正理冥合一致。相應之義，據《成唯識論述記》卷二本之說有五義：（1）與境相應，謂不違一切法之自性。（2）與行相應，謂與定慧等相應。（3）與理相應，謂安立非安立等二諦之理。（4）與果相應，謂能得無上之菩提果。（5）與機相應，謂既得圓果，利生救物，赴機應感，藥病相應。據此而建立唯識學的實踐理論，就是唯識觀。
觀想真理的方法，為佛教一般之實踐法門。瑜伽行學派有三界唯心之觀，如觀五重唯識，稱五重唯識觀。五重唯識觀的依據有兩點：一是《般若經》所說的“空無自性”的教義，二是《華嚴經·十地品》所說為緣起觀之“三界唯心觀”。從《般若經》所展開的是作為唯識學骨架的“三性、三無性”說；從《華嚴經》的“三界唯心觀”，乃變成了發展有關心的本質與分析的基礎。
觀，係心思觀察說名為觀，即細心伺察思惟諸法名義等之精神作用。觀以別境中之慧心所而為自性。慧，於所觀境，簡擇為性，斷疑為業。所觀境，是智觀，名之為境。即是三性三無性。以一切法為自體，通觀有漏無漏有為無為一切諸法皆唯識故。一切法不離三自性，諸法因緣生，本沒有實我實法，眾生不了虛妄計執為實，增益遍計執，更不了依他起圓成實，起惑造業，沉淪生死。因此，於此三性中，應舍遍計執，觀依他起如幻而生，圓成實為唯識實。萬有諸法皆不離識，如是遣遍計執，顯現依他起圓成實，成萬法唯識，名為唯識三性觀。三無性乃針對三性而建立。依遍計所執性立相無性，眾生既於世間之相處處計著，執為實有，為除此妄執，說一切法皆無自性。依依他起性立生無性，萬法乃從眾緣而生，為虛假之存在，故其性實不定，故說一切法非自然生，亦無凡夫所執之體性，如幻化之事。依圓成實性立勝義無性，真如乃根本無分別智之對象，故雖為一切法存在之真本質，卻不受任何特點之性質所規定，已離我執法執，猶如虛空一般。由三性三無性之說，而立“非有非空”之中道，而觀三性之存在為唯識無境，稱為唯識三性觀行。即遍計執為虛妄之唯識性，依他起為世俗之唯識性，圓成實為真實勝義之唯識性。說明觀此三性的順序、方法，觀此唯識三性理，從粗至細的五重觀法，即名“五重唯識觀。”
根據唯識的原理，五位百法是其基礎。唯識百法是以“無我”為宗，唯識學修觀當以“無我唯識觀”為先。先師正果法師《止觀簡介》中，詳述了“無我唯識觀”及“五重唯識觀”，茲介紹如下：
一、無我唯識觀
1.百法無我
一切法總為五位，共計一百法。無論心、心所、色、不相應行和無為，都沒有眾生計執的我法二種實性。“我”有實、常、主宰、自在義，然以心心所色等積集組合而成的有情，決無堅實、不變、主宰自在的體性。法是軌持義，軌是軌範，可生物解，持是任持，一切法隻有依他如幻緣生的虛假作用，亦決無堅實不變的自性勝用存在。這裏分別略述其義：倘若有情法中有我，所計我以何為體？若言以色為體，則色不應是無常，因為我是常一主宰者故。反之，我是常一主宰者故，色亦應是常一主宰自在。如是則色法不應有遷變壞滅，但是實確與常識學理相反，眼見無有一色法亙古而不變壞者，若承認色法是有遷變壞滅，又許為我的體性，則我性應當隨色之遷變壞滅。若如是者，則常一主宰自在的我性便不複存在了。其餘眼耳根等，皆以此理推證可以例知，若我是短等為體者，長短等是色塵分位，色塵尚且是無常變壞的，沒有我體存在，依色塵分位積聚的長短等，離色塵外既無別體，更不可以為常一主宰自在的我體了。其餘滑澀等觸塵等分，皆以此理推證可以例知。若謂我是以心心所為體者，八識心王五十一心所，都是無常的沒有常一主宰自在的勢用，都是互相資助觀待而得生起。要是有我之體性存在其中，則總八識心王五十一心所，或總聚，或一王一所，應是常一主宰自在不變的存在。但是我們以常識學理的觀察，心心所之總聚一多的作用，均非常一主宰自在，而是無常苦空無我。又縱許以心心所為法我體，而心王有八，心所有五十一，其我是以一心一所為體，還是以多心所為體？實則依一依多依和合，皆是說不通的。因為無論為一為多，為和合，心心所法都是無常苦空無我，決無常一主宰自在的我性，且依多依和合以為我體，則以從心從色，從內從外，從頭至足，從皮至髓，六腑五髒，骨肉皮脈等，一切諸物，乃至所有種種心識念念等中，一一推求，眾生所計執的常一主宰自在的實我，終不可得，畢竟都無，僅是無常苦空的心心所色聲香味等，故雲無我。
(本章完)