《讀者通訊》編者要我寫一篇關於青年修養問題的文章。我不喜歡說籠統的話；不喜歡跟隨人家說，說了許多自己還莫名其妙的話。因此我倒要追問，什麼叫做修養？修養個什麼？修養於青年是否必要？我與讀者都不要冒充內行。我們無妨假作一外行人，從外麵向裏來探求。
什麼叫修養？修養個什麼？我希望讀者告訴我！一個技術家或藝術家，在其技術上或藝術上，都有所謂修養的（除了技巧熟練之外，還有許多相關條件在內）；然而現在我們要談的青年修養，怕不是這個吧！或者多少有分別吧！我們又看見：基督徒有所謂靈修，道家則有修煉，佛家則有修持。我們要談的修養問題，就是這些宗教上的修養麼？或者是其中之一，其餘則不是呢？抑或全不是呢？我想在此點上，也許得到幾樣不同的答複。
此外，歐美教育界，近年有所謂心理衛生，似與現在談的修養問題有關；那麼，修養是否就是心理衛生呢？也許有人回答我，現在所談的修養，是指人格修養，心理衛生亦包括在內；至於技術家、藝術家、宗教家的修養，原亦有接近之處，但究非一事——我想這好像是最平正通達的一個答複了。
其實這答複很不夠，很粗淺。我們必要問：
一、何謂人格呢？心理學上有時亦說到人格；就是那個人格麼？像那所說的人格，定須經過修養麼？又常聽說“人格偉大”的話，是否修養了就偉大，不修養就不偉大，從過去許多偉大人物中，能否給我們肯定或否定之證明？
二、談修養而自別於宗教修養，究竟其中分別如何？宗教所給予人格的影響似不可否認。我們隻能進而探究宗教，認識宗教，而後乃能得解決修養上有關的幾大問題。即使最後結論否認宗教亦可，但總不能避開問題不談；談人生問題，談修養問題，而避開宗教不敢談，將必流於粗疏淺薄。
三、心理衛生是從科學來的，我們應當接受；但現在談的修養是否即等於心理衛生？若其內涵超過心理衛生，是否亦有科學根據？我們平日在學校讀書，所領會融會的，都是許多科學知識，現在談修養，至少亦要和平素所講習者相溝通而不相矛盾。凡此等處，希望有清楚的解答。
我的話暫止於此。我隻作問題的提出，暫不從正麵發揮主張。我希望青年留心修養問題，莫忽視，以為不必要；同時我更望留心乎修養的青年，對於我上麵提出的問題，加以考慮。試各本所見作答，彼此討論，或向人請教，不可顢頇籠統。
一、關於修養問題，不宜作空泛的理論；即精辟的格言，亦隻能一時有用，而嫌不夠，最好為親切的指點討論。
二、這種指點討論，在指導的一方麵，必須有其徹底的思想，一貫的精神，否則是無益的，東指西指，亦許更迷惘。
以上兩點，蓋不止說給讀者，亦正為編者言之。