這些流行意見，其實不盡正確。中國人並不較之外國人自私；反之，我還可以從某一點上指出外國人自私過於中國人。關於此問題，隨後自有辨明。但說中國人不講公德，則我是承認底。
公德，是指某些良好習慣為營團體生活之所必需者。其所由養成，蓋在公私利害相合而不相離，為公即所以為私，為私亦勢須為公，積久而行乎自然。假使環境條件不是如此，公私恒為兩回事，為公不免費私，其勢即難於養成一般人之公德了。缺乏此種夙養，即所謂不講公德。
不講公德，原可包括上麵缺乏法治精神，缺乏組織能力，缺乏紀律習慣而言。不過摘出此三點而分別言之，更於國人病痛可得清楚之認識。因此這裏所說底，是摘出三點以後所餘那些不講公德之事：類如：國家觀念之缺乏，對於地方公益之不熱心，對於公家事物不負責任，不加愛惜，公私混淆不分，同情心薄弱，怕管閑事，身家之外漠不關心，如是等等。其中有很多瑣細底事，數之不盡，讀者可以意會。凡此種種舉為中國人恒有之缺點，不可否認；特別在須要國家以至地方各種公共生活之今日，與西洋人對比之下，尤為顯著。這種不同，絕不是天生底血裏帶來，亦不是學說或教育（狹義）之結果，而是由於社會境環不同，形成之生活習慣自爾不同。換言之，生活欹重於家庭倫理之中國人，自難養成其超家庭倫理底公德。
十七.中西社會構造不同
上麵所說種種，是以民族品性上重大缺點來作吾人缺乏集團生活之確證。即此缺乏集團生活，是其欹重家庭家族生活的由來，此外並無他故（如盧馮諸君所說者）。蓋缺乏集團生活與欹重家庭生活，正是一事之兩麵，而非兩事。這是在我們既經指證中西過去社會生活之不同以後，十分明白底事。
是人類都有夫婦父子，即都有家庭：何為而中國人的家庭特別重要？家庭誠非中國人所獨有，而以缺乏集團生活，團體與個人的關係輕鬆若無物，家庭關係就特別顯露出來，抑且亦不得不著重而緊密起來。西洋人未始無家庭，然而他們集團生活太緊張而嚴重了，家庭關係遂為其所掩。鬆於此者，緊於彼；此處顯，則彼處隱。所以是一事而非兩事。又在緊張有力底集團生活中，團體是要直接統製到個人底；在個人有自覺時候，是要爭求其在團體中之地位底。團體與個人這兩麵相待而立，猶夫左之與右。左以右見，右以左見。在西洋既富於集團生活，所以個人人格即由此而茁露。在中國因缺乏集團生活，亦就無從映現個人問題。團體與個人，在西洋儼然兩個實體，而家庭幾若為虛位。中國人卻從中間就家庭關係推廣發揮，以倫理組織社會，而消融了團體與個人這兩端。這便是中西社會構造之一種不同處。前章“中國西洋第一對照圖”，即在表出此種不同。論者徒有見於近代產業興起，家庭生活失其重要，不複鞏固如前，同時個人獨立自由亦特著近代思潮以後；其間互有因果關係，從而蔚成西洋近代國家。便設想個人隱沒於家庭，家庭生活呆重如中國者，當必為文化未進之征，而類同於西洋之中古。於是臆斷此種不同，為社會演進前後階段之不同。殊不知兩方曆史背景，先有大不同者在。不細從過去以理解現在，而遽憑所見於後者以推論其前，焉得正確！
西洋社會之組織在集團，於圖上可見；而中國社會以倫理為組織，圖上卻表不出。僅僅表出家庭地位特重，是不夠底。然學者若能由此一點不同，縱觀前後曆史，橫覽東西大地而深求之，亦必可大有所悟。西洋社會從中古到近代，從近代到最近，前後變化盡多曲折，而變來變去在集團上。集團為其精神一貫之處，當然可以理會得出。從而中國社會之曆久不變，與他不同底一貫精神（倫理），亦就不難對照而得了。更觀於宗教集團間，政治集團（民族底、階級底）間，經濟集團間，彼此之對抗、競爭、鬥爭普遍於西土。而中土顧多不見；所見者乃在融釋彼我之精神，與夫漫無邊際之“天下”觀念。即此循求兩方社會組織之不同所在，當亦不難互勘而得之了。
十八.倫理本位底社會
對於他們在社會本位個人本位之兩端，翻覆不已底西洋社會，我們說此曆久不變底中國社會，是一“倫理本位底社會”。
何謂倫理？我們可以覆述前章的話：人和人相與之間，就有了倫理關係。倫者，倫偶；正指人們彼此之相與。人一生下來，便有與他相關係之人（父母，兄弟等）；人生將始終在與人相關係中而生活（不能離社會）。故倫理關係始於家庭，而不止於家庭。親切相關之情，發乎天倫骨肉；乃至一切相與之人，隨其相與之深淺久暫，莫不自然有其情。因情而有義。父義當慈；子義當孝。兄之義友；弟之義恭。夫婦，朋友，乃至一切相與之人，隨其親疏厚薄，莫不自然互有應盡之義。倫理關係，即是情誼關係，亦即其相互間底一種義務關係。“倫理”之“理”，盡正在此情與義上見之。