此四大短處，全從一根本事實演來，此根本事實為何？那即是家族生活偏重（正麵）集團生活缺乏（負麵），此一事實在中國自古迄今一貫到底，未曾改變。
所以若問：中國人究竟缺乏甚麼？我答：“缺乏集團生活。”
五.西洋人團體生活之發展及轉變
西洋人之團體生活，遠者且不說它。我們從中古封建社會說起，那便是團體生活最嚴重最堅強之時代。第一表現在宗教上，教會之於教徒，好比今日國家之於國民，宗教彼此間對抗相爭，較之今日國際間還要激烈。政治上則有大大小小無數封建單位，並且政治與宗教牽混糾纏，更增加了團體間之對抗相爭。經濟上則一農村就是一團體，自給自足。工商各業，各有其行會，亦都是堅強之團體，內則統製，外則對抗，還有工商業集中在都市，每一都市，也是一團體，特別像所謂“自由都市”者，直等於一小國家。凡此種種，皆為中國所無。
“爭之與群，乃同時並見之二物”——孟德斯鳩語。因鬥爭而有團體，因團體而有鬥爭。鬥爭與團體相聯，此即西洋人自古迄今的生活。反之，中國人都生活於散漫和平之中；愈和平，愈散漫；愈散漫，愈和平。在對抗相爭之兩團體，便各自養成其人之公共觀念，法治精神，紀律習慣，組織能力；反之，在家族生活特重之中國人則不能成功。
精細分別言之，則紀律習慣，公共觀念，養成較早，而組織能力，法治精神，則有待於近代進步的團體之出現。進步的團體與未進步的團體，如何分別？團體內多數人居於被動地位，即是未進步的團體。進步雲者，即是多數人從被動轉入主動，團體內人人自覺地參加公共生活是也。此種進步或轉變，發生於中古後半期。例如：工商業之行會，地方自主之都市，皆其發祥地。至近年，一麵有民族國家，一麵有法治憲政，而得完成。
六.今天世界文化之三大類型
我們研究西洋文化，發現其中有兩大壁壘，即英美與蘇聯之分。此兩大壁壘之劃分，實即上文所雲，西洋團體生活轉變後之又一轉變。上文所雲之轉變，要在團體內個人之抬頭，即所謂個人主義，自由主義之近代潮流是也。英美為其代表。再一個轉變，則是感於個人抬頭之弊，而團體又重新抬頭，此即社會本位之思潮，蘇聯為其代表。
在團體生活裏，一麵有團體，一麵有個人，兩麵相待而立，猶左之與右，右之與左。從中古而上之社會生活，總是團體過強，幹涉太甚，個人被壓抑而不得伸。自“宗教改革”，“文藝複興”，“人文主義”，“啟蒙運動”，“人權宣言”，一幕一幕曆史演來，遂成功團體內個人之抬頭。變幹涉為放任，反專製而尚自由，近兩百年西洋政治，經濟，學術，文化種種發達進步，莫不導源於此。然而有利即有弊，物極則必反，近世資本主義，帝國主義種種罪惡和慘禍，亦一同導源於此。於是就有反資本主義之社會革命，共產主義；反帝國主義之民族革命，世界主義等出現。此時，又看輕個人，不重自由，要從階級專政，國家統治之中，建設出一社會本位之新社會，新世界，英美與蘇聯之兩極端，正不外重個人與重團體這兩極端。
但在缺乏集團生活之中國人，則一麵不知有團體，一麵不知有個人。團體與個人孰重之問題，為西洋史上之老問題者，中國數千年曆史上卻不曾發現。從社會結構上說，英美為個人本位之社會，蘇聯為社會本位之社會，中國恰都不是。人類文化，皆以其社會結構為骨幹。一種骨幹形成一種文化，蘇聯可謂社會本位之文化，英美可謂個人本位之文化，過去中國實為另外一種文化。
過去中國社會，從其結構上看，非個人本位，非社會本位，乃是倫理本位。何謂倫理本位？本位即重點，個人本位重點在個人，社會本位重點在社會，倫理本位之重點，乃在相關係之兩方中之對方。倫者倫偶，指相關係之兩人而言。例如父子，夫婦，兄弟，朋友，君臣皆是。在此相關係之兩麵中，彼此互以對方為重，是曰倫理。在父則以子為重——是之謂慈父。在子則以父為重——是之謂孝子。以此類推，重點都放在對方。朋友不如此，非好朋友，兄弟不如此，非好弟兄。倫理關係，即是情誼關係。因情而有義，父慈子孝，兄友弟恭，皆義也。所以倫理關係，亦即是相互間之義務關係。每個中國人必須各自認識其義務而履行之，卻從來不許談權利。