請注意，這個日期的選擇是意味深長的。5月8日奕劻內閣宣告成立，軍機處撤銷，奕劻等就不再具有軍機大臣身份；但是5月9日這天，按照慣例虛應故事也好、感覺皇族親貴組成內閣不合立憲政體也罷，奕劻提出了辭職，等於總理大臣身份也在可有可無間，所以載灃發布上諭並沒有內閣總理大臣的副署，這顯然與責任內閣體製不合。
如此重大政策，事先竟不通氣，身為內閣總理大臣的奕劻完全被蒙在鼓裏，這不是給新政府以難堪嗎？
又據輿論分析，鐵路國有化後，全靠借外債，而巨額外債都是有回扣的，度支部早就在製度上壟斷了外債借款權，載澤和盛宣懷借機就可以獨吞回扣，這讓奕劻和內閣協理大臣那桐很不爽。
總之，在奕劻看來，選擇這個時機以此種方式出台鐵路國有化政策，明擺著是載澤在拆他的台。更有甚者，5月9日載灃首次召見國務大臣時，載澤當著載灃的麵說：“財政支絀，內閣經費不可過事鋪張。”這等於暗示他要在財政方麵製約奕劻。載澤的話被披露後，報章就評論說，載澤此語“顯有裁製之意”。
其實，對於載澤的舉動，輿論都看出端倪了，謂“澤、盛分據財政、交通，高掌遠蹠，實奕劻之勁敵。慶內閣成立，載澤輩即力謀倒閣。其時諳於政情者，多謂繼奕劻為內閣總理大臣者必載澤無疑”。
對載澤的心機，奕劻也洞若觀火，所以他在5月11日率國務大臣又一次提出辭職，這次，他提出的理由是皇族組織內閣與立憲政體不合，實際上也是對載澤的告誡，言外之意是說，推倒內閣也輪不到你當總理大臣。奕劻還向兩位協理大臣發牢騷：“某某兩親貴，一則牽製軍權，一則把持財政，均於暗中極力排擠，本邸有名無實，將何以擔負責任？”這等於說作為總理大臣，局勢出現任何動蕩都與他無關，他也不會負責。此言經報紙披露，也把奕劻與載澤和載濤的矛盾公開化了。
既然載澤要拆台，奕劻也不會善罷甘休，他迅速采取了兩項反製措施。
5月22日，載灃發布諭旨，任命一年前因禮儀問題被罷免的原直隸總督端方為粵漢、川漢鐵路督辦大臣，駐節武昌，負責督辦兩路國有化事宜。端方與載澤姐夫瑞澂不睦，而此次卻選擇他駐節湖廣總督瑞澂所在的武昌，一方麵以端方製約載澤和盛宣懷，相當於“摻沙子”，以免載澤在鐵路國有化過程中一手遮天；另一方麵，端方屢任督撫，是公認的幹才，一旦複出，勢必以督辦鐵路為跳板謀取督撫實缺，偏偏他又駐節武昌，湖廣總督瑞澂感到如芒刺在背。重新起用端方多半是奕劻的建議，載灃順水推舟而已。
同日，都察院禦史孫培元上折，他提醒載灃說，鐵路國有雖然是東西方各國均有的政策，但中國的鐵路經過幾年的商辦，集聚並動用了大量的股本，現在突然收歸國有，群情難免疑駭，“血本所關，必有奔走呼號之事，與其臨時而強施禁令，曷若事先而安定民心。宜速籌辦法，或全用官本，商股一律給還，或兼集商資，舊股照常給利，明白宣布，以釋群疑”。言官的這個奏折實際上是對載澤、盛宣懷乃至載灃提出批評，言外之意是說，這麼重要的一項政策，卻連操作方案也沒有就輕率出台，令人不解。言官上折言事一般都有背景，孫禦史此舉不是奕劻本人也是他身邊人背後指授。
又過了幾天，當四川傳來反對川漢鐵路國有化的聲音時，奕劻發表談話，說：“事實由盛大臣所發起，故遇事均責成該大臣籌議一切。”這等於責任內閣的總理大臣把責任推得一幹二淨。《大公報》於5月30日刊登了這個談話。奕劻不僅這麼說了，也真這麼做了，一到討論路事的內閣會議，內閣總理大臣就請假躲避，其目的在於表達對載澤的不滿，向攝政王施壓。4天後，《大公報》又刊文稱，慶王“默窺將來恐有最激烈之風潮發生，頗不願擔此重責”。這句話頗值得玩味。
言官“必有奔走呼號之聲”的警告話音未落，又有“恐有最激烈之風潮發生”見諸報端，相互呼應得很是自然。問題是，後句話出自久曆中樞、經驗豐富的內閣總理大臣之口，是相當有震撼力的！
是慶親王判斷力驚人，抑或他會操縱親信參與攪局？又或者是皇族內閣飽受輿論抨擊，奕劻想以此轉移視線？
不管是什麼，刊登於影響力甚大的《大公報》上的這句話，連同奕劻“頗不願擔此重責”的評論，都給國人以將有不測之事發生的預感，而責任內閣的總理大臣對此將袖手旁觀。
奕劻有此態度，最頭疼的應該是載灃了。但他也怨不得別人，隻能怨自己政治上不夠成熟，重大決策過於草率，不僅無視中樞轉型後的決策機製，而且也沒有顧及作為總理大臣奕劻的感受，卻被載澤這個自己最倚重的人牽著鼻子走。
可以說，鐵路國有化政策，不論對錯，僅僅因為出台時機和決策方式，一開始就在朝廷核心層埋下了炸彈。
但是，載灃尚未意識到這一點，所以錯誤還要繼續犯下去，直到踩響地雷。