《國語》中的諫言大抵有千錘百煉的特點，幾乎皆言簡意賅、微言大義。如《申胥諫許越成》伍子胥所言：“為虺弗榷，為蛇將若何？”即小蛇不除，大蛇將如何？比喻越國對吳國的威脅。《諸稽郢行成於吳》：“夫一人善射，百夫決拾、勝未可成”。即一人射箭，成百的人都會起來仿效他，就不可能取勝，必當另謀途徑的道理。《祭公諫征犬戎》祭公的“先王耀德不觀兵”指出先王隻彰明美德而不炫耀兵力，兵力聚集，按時而動，“動則威；觀則玩，玩則無震”，勸阻周穆王發兵征犬戎。《勾踐滅吳》越國去向吳國求和的使者進諫曰：“寡君之師徒不足以辱君矣，願以金玉子女賂君之辱……若越國之罪為不可赦也，將焚宗廟，係妻弩，沉金玉於江，有帶甲五千人，將以致死，乃必有隅。”那軟中有硬的外交詞語直逼敵國君臣心上，足見《國語》諫言、外交詞令的犀利。
把曆史的重要片斷用小品散文的形式描述，采用幽默風趣的對話藝術是《國語》的又一絕。如《齊薑與子犯謀遣重耳》中，重耳醒後與其舅子犯邊追逐、邊對罵的語言皆妙趣橫生。《董叔欲為尋援》中，叔向對董叔攀高枝的嘲諷十分幽默、風趣……皆達到了令人忍俊不禁的藝術效果。
引用諺語的篇幅也不少，如《諸稽郢行成於吳》中，借用諺語：“狐埋之而狐搰之，是以無成功。”即沒有主見的狐狸，自己埋好了東西，自己又去刨出來，以此勸說吳王夫差要滅越國是自己扶植了越國，卻又要去滅掉它，難道不是在幹徒勞無益的傻事嗎？
《國語》的對話豐富多采，是《國語》寫史的主要表達形式，雖然也有估屈聱牙之處，但不乏生動形象之語。有的篇章可與《左傳》相媲比，尤其有的短小散文，其語言的幽默、風趣已經比《左傳》有所超越。
《國語》的人物描寫也很出色。主要以對話形式表現人物形象，和《左傳》相比，雖不及《左傳》的豐富多采，但也不乏生動逼真之句，有的人物刻畫也是《左傳》所不及的。
如《越語》及《吳語》即成功地鑄造了越王勾踐這樣一位壯誌複國、忍辱負重的古代國君形象。他十年忍辱，十年磨刀，艱苦備戰，其臥薪嚐膽的壯舉，為中華民族不屈的氣節塑造了典範。越王勾踐的藝術形象是《國語》中最閃光的人物刻畫。其餘，目光犀利的伍子胥，老謀深算的文種，眼光短淺的吳王夫差……也皆寫得生動如見。
對人物形象的刻畫，《國語》妙在采用對照反襯的手法，如《勾踐滅吳》就是把勾踐與夫差，用一正一反的技巧進行反襯，所以達到了使正麵形象突出的藝術效果。這也是《國語》人物形象鮮明的緣由。
在《國語·晉語》中人物刻畫已經達到了生動傳神的境界。如《晉語》在描寫宮廷鬥爭、晉國驪姬淫亂的過程中，就展示了形形色色的人物形象，包括昏君、寵妃、奸臣、忠臣、儒弱太子、苟安公子……個個寫得栩栩如生、惟妙惟肖。而其中描寫得最為傳神的莫過於那個口蜜腹劍、讒害亂國的寵妃驪姬。此外，晉公子重耳的形象雖不及《左傳》寫的集中，但在《國語》多篇的描寫中，增加了重耳的語言，如“民生安樂，誰知其他。”“吾不動矣，必死於此。”表示《國語》筆下的人物已深入內心刻畫。其餘，陰毒的奸臣優施、忠貞的子犯、老謀深算的狐偃、迂腐老實的太子申生、昏庸偏聽的昏君齊獻公、曉以大義的齊薑（重耳妻）、渺小圓滑的臣子裏克……皆呼之猶出，仿佛勾勒了一幅複雜的古代宮廷忠奸圖。
《國語》的人物刻畫水平，雖然參差不齊，但對正、反兩麵人物的刻畫，采用對照、烘托、反襯等多種手法，使人物形象鮮明化，尤其對人物的個性刻畫已觸及內心世界，比《左傳》更見一分深度。
《國語》是一部記言體史書，其記言形式十分豐富，包括對話語言、駁難語言、諫言、議論言等皆有一定造詣，尤其對話語言最為突出。《國語》通過對話反映曆史事實，刻畫人物個性，寄寓政治褒貶等。其中，既有評價曆史的春秋微言，更有嘲諷世風的諺語俗句，尤其有剖析興衰的諫言策語等。其言談或鏗鏹壯語，或幽默諷語，或狐言媚語，大大豐富了先秦散文的語言藝術寶庫，對後世產生了很大的影響。如《戰國策》、《史記》、《三國誌》皆以之為借鑒。
《國語》不僅是一部史學文學著作，而且還是一部記政治曆史的書，對春秋時期國家的政治曆史多有記錄。與《左傳》相比，《左傳》重於戰爭描寫，而《國語》則重於宮廷政變的記述。由於比較突出各國權力鬥爭的成敗，所以《國語》尤多政治語錄，所謂：“邦國成敗，嘉言善語。”和《尚書》相比，《國語》的文學藝術水平更高，更富於故事性。
《國語》既有反映曆史重大事件的政治語錄，又有對現實社會針貶時弊的評語，所以比較重於記實。言語比較翔實、質樸，有言之鑿鑿的風格。故成為了後世的奏章、公文、議論文、言行錄、家語等寫作技巧的典範。
《國語》是一部春秋國別史，收載了大量的春秋列國的政治曆史，給後世寫曆史、政治、思想的寫作提供了豐富的題材。尤其《國語》對《左氏春秋》的重大曆史事件作了潤色和補充，並以九卷之多的篇幅突出寫晉史，還著重寫吳史、越史及齊史，所以又是我國春秋曆史的重要資料，對後世史書、文學書、政治書的撰寫都產生了影響。
邵公諫厲王弭謗
厲王虐，國人謗王。召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛巫，使監謗者。以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。
王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言。”召公曰：“是鄣之也。防民之口，甚於防川；川雍而潰，傷人必多。民亦如之。是故為川者，決之使導；為民者，宣之使言。故天子聽政，使公卿至於列士獻詩，瞽獻典，史獻書，師箴，瞍賦，朦誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽、史教誨，耆艾修之，而後王斟酌焉。是以事行而不悖。民之有口也，猶土之有山川也，財用於是乎出；猶其有原隰衍沃也，衣食於是乎生。口之宣言也，善敗於是乎興。行善而備敗，所以阜財用衣食者也。夫民慮之於心，而宣之於口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？”
王弗聽，於是國人莫敢出言。三年，乃流王於彘。
【賞析】
這是《國語》流傳最廣的名篇，屬《國語·周語上》。
西周末年（前842），中國曆史上發生了一樁臣民放逐君王的故事。 被放逐的是暴君周厲王。周厲王之所以被放逐，是因為他違背了西周末年已經興起的進步的民本思潮。他非但不以民為本，反以民為敵；他親信寵臣，違悖民願。人民議論，他則通過密告“殺之”的手段進行殘酷的鎮壓，企圖堵住人民的口。當時邵穆公曾去苦諫，周厲王不聽，最後被民臣趕下台來，流放到彘地去了。這篇諫文即記錄了邵公的這番著名諫言。
這是一篇極富藝術性及思想性的曆史散文。全文僅200多字，卻生動地反映了我國封建社會萌芽時期，新興的民本思潮與沒落的奴隸製思想的強烈碰撞，具有時代意義，所以成為了《國語》中最著名的篇章。
文章剪裁十分巧妙，僅“厲王虐，國人謗王……民不堪命矣！”幾筆即勾出厲王殘酷鎮壓，人民敢怒不敢言的社會背景。接著便濃染邵公進諫的內容。
邵公諫言是全文最精彩的一段。文氣十分充足，論說有理，層層推進，有無懈可擊之歎。其提出的“防民之口，甚於防川。”隻宜疏導不能壓製的諫言，頗有積極意義。水能載舟，亦能覆舟。周厲王無視邵公的勸告，終於被推翻。邵公強調：“夫民，慮之於心而宣之於口”，指出老百姓有議論，正是出於對國政的關心，理應“成而行之，胡可壅也？”如強堵其口，終將自食其果。周厲王的“乃流亡於彘”，正是這一規律的寫照。
全文析理透辟，比喻恰當，尤其通過諫文對時政作了辛辣的抨擊，反映了《國語》不朽的社會價值。 本文強調的民本思想足為後世借鑒，所以不愧為一篇具有曆史通鑒的力作。
勾踐滅吳
越王勾踐棲於會稽之上，乃號令於三軍曰：“凡我父兄昆弟及國子姓，有能助寡人謀而退吳者，吾與之共知越國之政。”大夫種進對曰：“臣聞之賈人，夏則資皮，冬則資絺，旱則資舟，水則資車，以待乏也。夫雖無四方之憂，然謀臣與爪牙之士，不可不養而擇也。譬如蓑笠，時雨既至必求之。今君王既棲於會稽之上，然後乃求謀臣，無乃後乎？”勾踐曰：“苟得聞子大夫之言，何後之有？”執其手而與之謀。
遂使之行成於吳，曰：“寡君勾踐乏無所使，使其下臣種，不敢徹聲聞於天王，私於下執事曰：寡君之師徒不足以辱君矣，願以金玉、子女賂君之辱，請勾踐女女於王，大夫女女於大夫，士女女於士。越國之寶器畢從，寡君帥越國之眾，以從君之師徒，唯君左右之。若以越國之罪為不可赦也，將焚宗廟，係妻孥，沉金玉於江，有帶甲五千人，將以致死，乃必有偶。是以帶甲萬人事君也，無乃即傷君王之所愛乎？與其殺是人也，寧其得此國也，其孰利乎？”
夫差將欲聽與之成，子胥諫曰：“不可！夫吳之與越也，仇讎敵戰之國也。三江環之，民無所移，有吳則無越，有越則無吳，將不可改於是矣。員聞之，陸人居陸，水人居水。夫上黨之國，我攻而勝之，吾不能居其地，不能乘其車。夫越國，吾攻而勝之，吾能居其地，吾能乘其舟。此其利也，不可失也已，君必滅之。失此利也，雖悔之，必無及已。”
越人飾美女八人納之太宰嚭，曰：“子苟赦越國之罪，又有美於此者將進之。”太宰嚭諫曰：“嚭聞古之伐國者，服之而已。今已服矣，又何求焉。”夫差與之成，而去之。
勾踐說於國人曰：“寡人不知其力之不足也，而又與大國執仇，以暴露百姓之骨於中原，此則寡人之罪也。寡人請更。”於是葬死者，問傷者，養生者，吊有憂，賀有喜，送往者，迎來者，去民之所惡，補民之不足。然後卑事夫差，宦士三百人於吳，其身親為夫差前馬。
勾踐之地，南至於句無，北至於禦兒，東至於鄞，西至於姑蔑，廣運百裏。乃致其父母昆弟而誓之日：“寡人聞，古之賢君，四方之民歸之，若水之歸下也。今寡人不能，將帥二三子夫婦以蕃。”令壯者無取老婦，令老者無取壯妻。女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪。將免者以告，公令醫守之。生丈夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚；生三人，公與之母；生二人，公與之餼。當室者死，三年釋其政；支子死，三月釋其政。 必哭泣葬埋之，如其子。令孤子、寡婦、疾疹、貧病者，納宦其子。其達士，絮其居，美其服，飽其食，而摩厲之於義。四方之士來者，必廟禮之。勾踐載稻與脂於舟以行，國之孺子之遊者，無不鋪也，無不欼也，必問其名。非其身之所種則不食，非其夫人之所織不衣，十年不收於國，民俱有三年之食。
國之父兄請曰：“昔者夫差恥吾君於諸侯之國，今越國亦節矣，請報之！”勾踐辭曰：“昔者之戰也，非二三子之罪也，寡人之罪也。如寡人者，安與知恥？請姑無庸戰。”父兄又請曰：“越四封之內，親吾君也，猶父母也。子而思報父母之仇，臣而思報君之仇，其有敢不盡力者乎？請複戰。”勾踐既許之，乃致其眾而誓之曰：“寡人聞古之賢君，不患其眾之不足也，而患其誌行之少恥也。今夫差衣水犀之甲者億有三千，不患其誌行之少恥也，而患其眾之不足也。今寡人將助天滅之。吾不欲匹夫之勇也，欲其旅進旅退。進則思賞，退則思刑，如此則有常賞。進不用命，退則無恥，如此則有常刑。”果行，國人皆勸父勉其子，兄勉其弟，婦勉其夫，曰：“孰是君也，而可無死乎？”是故敗吳於囿，又敗之於沒，又郊敗之。
夫差行成，曰：“寡人之師徒，不足以辱君矣。請以金玉、女子賂君之辱。”勾踐對曰：“昔天以越予吳，而吳不受命；今天以吳予越，越可以無聽天之命，而聽君之令乎！吾請達王甬句東，吾與君為二君乎。”夫差對曰：“寡人禮先壹飯矣，君若不忘周室，而為弊邑宸宇，亦寡人之願也。君若曰：‘吾將殘汝社稷，滅汝宗廟。’寡人請死，餘何麵目以視於天下乎！”越君其次也，遂滅吳。
【賞析】
《勾踐滅吳》是《國語》中影響最大的名篇，屬《國語·越語上》。
這段著名的曆史故事發生在公元前494年。戰國後期，地處我國江浙一帶的吳、越兩國，因世代結怨而展開決戰，結果越軍大敗，被逼退守會稽。三年前吳王闔閭因和越軍交鋒，戰死前曾立下遺言要其子夫差複仇。三年後吳王夫差遵囑報了仇。這次激戰後越王勾踐被迫退守，舉國為吳王效勞，經過“十年生聚，十年教訓”的悲壯曆程，終於為國雪了恥辱。此文便是這一曆史事實的真實記載。
這篇文章所以流芳千古，其魅力主要在於有非凡的思想性。 本文塑造了越王勾踐這樣一位臥薪嚐膽、忍辱負重的國君形象，幾千年來，他已經超越了國君本身而成為了中華民族最有血性、生命力最頑強的化身。鮮明的人物形象刻畫是本文的主要藝術成就。越王勾踐、大夫文種、伍子胥等皆各有千秋，並且主要通過對話凸現。如篇首一句越王勾踐所說：“有能助寡人謀而退吳者，吾與之共知越國之政”，即反映了這位壯誌在身的政治家的不凡胸襟。伍子胥勸阻和談，那句“有吳則無越，有越則無吳，將不可改於是矣！”道出了他的老謀深算，大夫文種對吳王夫差那句軟硬兼施的話：“若以越國之罪為不可赦也，將焚宗廟，係妻弩……”更見這位忠臣的大智大勇。寥寥數語，不同的人物個性已經展現。
對話是本篇語言藝術最富魅力的內容。勾踐與文種的一番話，文種與吳王夫差的諫言，與伍子胥的對話，越王勾踐對百姓的誓言，與吳王夫差的對話雲雲，皆千錘百煉、言簡意深，反映了《國語》的對話藝術。 本篇對言、諫言、誓言皆各具特色，但都有很強的政治性，體現了《國語》這部政治史書的魅力。