《戰國策》的寓言，大部分情節完整，首尾清楚，具有相對的獨立性，而不僅是作為比擬的修辭手段。其所反映的思想皆能切情人理，貼近社會生活，具有較強的現實性，主題鮮明，使人一看就明白，不像《莊子》寓言那樣洗洋恣肆，不易捉摸。《戰國策》寓言多用於口頭陳說，所以保留著某些口語的痕跡，淺近樸素，不加修飾，明白曉暢。許多寓言在後世演變為成語，至今仍在使用。
《戰國策》的散文藝術
《戰國策》的文章，許多是當時遊說之辭的記錄，由於社會風氣的變化，春秋時期從容辭令的行人，演變而為劇談雄辯的說士。他們以出謀劃策為主要職業，善於權衡利弊，根據不同對象的不同身份地位，揣摸其不同心理個性，適應其不同嗜欲愛好，采取不同的說理方法。或因其所好，避其所忌，或以小見大，由近及遠，曲折而有效地說明問題。不少文章，觀察敏銳，見解深刻，方式巧妙，語言機敏，一直被認為是古典散文中的典範。
例如“觸龍說趙太後”，觸龍沒有直接陳述長安君出質對於趙國安危的意義，而是采取側麵迂回戰術，以老年人之間互相寒暄為話頭，從飲食起居談起，先釋其怒，再動以情，請求以少子為王宮衛隊，給太後以“丈夫亦愛其少子”的印象。進而提出太後愛長安君不如愛長女燕後這樣明顯不符合實際的問題，引起太後的好奇而準備聽他的高見。這時他還不亮明觀點，而是通過回憶對比，從太後送燕後的心情說到三世以前趙王之子孫侯者的近況，最後用事實說明利害：人主之愛子，必令有功於國，才是長久之計。自始至終，以情感人，寓危言警語於家常瑣談之中。
再如“鄒忌諷齊王納諫”，主旨是防止佞臣蔽君。鄒忌沒有正麵講大道理，隻是從自己家庭小事發端，現身說法，由情入理，發人深思。手法新穎別致，摹寫細膩入微，文字輕靈活潑。
有些策士互相駁難的文字，雙方騁辭競說，唇劍舌槍，鋒芒畢露，尖銳激烈。像《趙策三》的“魯仲連義不帝秦”：在秦國大軍圍困邯鄲、趙國上下人心惶惶的嚴重關頭，魯仲連力主抗戰，反對投降，同魏國派來勸趙尊秦王為帝的使者辛垣衍作針鋒相對的爭辯。他用層層剝筍之法，首先曉以大義，繼而動以利害，中間有許多地方短兵相接。如辛垣衍把帝秦比作仆人對主人不得已的服從，魯仲連立即逼得他承認“梁之比秦若仆耶？”接著單刀直人，“吾將使秦王烹醢梁王”，使對方突然感到問題的嚴重性。然後進而指出，曆史上殷紂王曾醢鬼侯，脯鄂侯，說明暴君對臣民是極其殘忍的。再舉過去魯國和鄒國堅決不承認齊王自稱天子，齊國不能使之屈服；今天三晉的大臣，難道不如鄒魯之仆妾嗎？最後警告說，如果真的帝秦，不但梁王不得安然，你辛垣衍也必然沒有好結果。在大量的事實和利害得失麵前，辛垣衍不得不認輸。作者熱情讚揚魯仲連超人的見識，無畏的氣概和無私的品質，使他贏得了千古文人的頌揚。
《戰國策》的修辭，最值得注意的是鋪陳和誇飾的熟練運用。鋪陳，就是把事物的有關方麵盡可能全麵而廣泛地論列陳述。誇飾，就是把事物的某種屬性故意過甚其辭地誇大強調。這在《戰國策》中是經常而普遍的修辭手段。像蘇秦、張儀等人遊說諸侯，述其地理，都愛東西南北，山河湖海；追溯曆史，總是三王五霸，從古至今；談政治，則君臣內外，法術權勢；論軍事，則攻守進退，固險扼塞，中間每每結合一連串誇張形容，把各種情勢強調到了極致。如《齊策一》“蘇秦說齊宣王”：
齊南有太山，東有琅琊，西有清河，北有渤海，此所謂四塞之國也。齊地方二千裏，帶甲數十萬，粟如丘山。齊軍之良，五家之兵，疾如錐矢，戰如雷電，解如風雨。即有軍役，未嚐倍太山，絕清河，涉渤海也。臨淄甚富而實，其民無不吹竽、鼓瑟、擊築、彈琴、鬥雞、走犬、六博……淄之途，車轂擊，人肩摩，連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨，誌高而揚。
通過這樣的鋪陳，使人感到他對齊國情況和天下大勢了如指掌。文章雄肆而氣勢充沛，賅備而不顯得羅列過甚，辭藻絢麗，琳琅滿目，而不顯得堆砌。其中言齊軍之精良，臨淄之富庶，未必屬實，而是出於藝術誇飾，但並不使人感到虛張聲勢。這種手法，直接影響到漢代的政論文。
排比句法，《國語》、《左傳》已經使用，《戰國策》則更為恣縱，句型趨於多樣化，技巧更加成熟。如“毛羽不豐滿者不可以高飛，文章不成者不可以誅罰，道德不厚者不可以使民，政教不順者不可以煩大臣”。一連四個十餘字長句，層層推進，有波浪滾滾之勢。“今欲並天下，淩萬乘，絀敵國，製海內，子元元，臣諸侯，非兵不可。今之嗣主，忽於至道，皆昏於教，亂於治，迷於語，惑於言，沉於辭，溺於辯。以此論之，王固不能行也。”正反兩扇，上鎖下開；句子短促有力，不用語助詞，反而顯得感情激越。
愛用比喻是先秦散文的共同特點，《戰國策》尤為突出。輕便靈活，貼切工巧，有時信手拈來，看似隨便；有時連舉數例，引譬蹁躚。如“莊辛說楚王”，幾乎通篇用喻，從蜻蜓而黃雀而黃鵠而蔡靈侯，最後說到楚王，以自然界和曆史上一係列具體現象說明，隻顧眼前舒適而不顧後患，必然落得可悲的結局。
《戰國策》的記事文字在書中不占主要篇幅，卻相當精彩，較其記言文更富於文學性，其藝術技巧代表先秦記敘散文的最高成就，在《國語》、《左傳》基礎上有所發展。
像著名的“荊軻刺秦王”，就極盡騰挪跌宕之能事。故事先從燕太子丹質秦亡歸寫起，為了報仇救國，他向太傅鞠武求教，鞠武勸他不要碰逆鱗。他卻甘冒風險收留秦亡將樊於期，然後因鞠武而見田光。田光以年老不能當大事，轉而推薦荊軻，並自殺以激荊軻，且使太子釋疑。圍繞如何報仇，一連四折，迭起波瀾。接著，寫太子丹向荊軻求助，荊軻先借樊於期之頭以求取秦王信任，又求匕首，約秦武陽為助手。易水送別是前半部的最高潮，又是後半部的大鋪墊，寫得慷慨悲涼。荊軻見秦王，秦武陽色變，是小鋪墊；殿上行刺是全文最精彩的場麵：
秦王謂軻曰：“起，取武陽所持圖。”軻既取圖奉之，發圖，圖窮而匕首見。因左手把秦王之袖，而右手持匕首椹之。未至身，秦王驚，自引而起，絕袖；拔劍，劍長，摻其室。時恐急，劍堅，故不可直拔。荊軻逐秦王，秦王還柱而走。群臣驚愕，卒起不意，盡失其度。而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵；諸郎中執兵，皆陳殿下，非有詔，不得上。方急時，不及召下兵，以故荊軻逐秦王，而卒惶急，無以擊軻，而乃以手共搏之。是時侍醫夏無且以其所奉藥囊提軻。秦王之方還柱走，卒惶急，不知所為。左右乃曰：“王負劍！”王負劍，遂拔，以擊荊軻，斷其股。荊軻廢，乃引其匕首提秦王，不中，中柱。秦王複擊軻，被八創。軻自知事不就，倚柱而笑，箕踞以罵曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報太子也。”左右既前，斬荊軻。
這場生死搏鬥，緊張激烈，目不暇瞬。作者妙筆寫來，卻那樣從容不迫。雙方動作，攻防進退，巨細畢現，曆曆如見。最後還有高漸離擊築刺秦王，為荊軻報仇的尾聲，表明鬥爭並未結束，餘音嫋嫋，不絕如縷。
《戰國策》既注意人物外貌的傳神寫態，又能深入剖析揣摩內心活動。不限於一鱗半爪地點染感情色彩，且能多角度多層次地透視人物思想的發展過程。像“馮諼客孟嚐君”的三次彈鋏而歌，從不同的歌詞、動作，一層層揭示出馮諼寄人籬下懷才不遇的苦悶和逐漸得到慰藉的變化。而左右的平庸和孟嚐君的大度更襯托出馮諼的曲高和寡，難為人知。再繼之以市義，使梁，廟薛，三窟成而英雄出，馮諼的形象和性格一步步走向完美。
《戰國策》能熟練地使用旁白和代言法，表現人物的潛意識和個性思維。如蘇秦說秦王不成而歸，半夜刻苦讀書，引錐刺股，自言自語：“安有說人主不能出其金玉錦繡，取卿相之尊者乎？”這種見不得人的內心隱秘，本人絕不會公開，顯係作者想象之辭。又如鄒忌見徐公，“孰視之，自以為不如。窺鏡而自視，又弗如遠甚。暮寢而思之曰：‘吾妻之美我者，私我也。妾之美我者，畏我也。客之美我者，欲有求於我也。’於是入朝見威王。”這已經屬於個性心理描寫了。
有時采取對照法，把不同環境的各種不同反映加以比較，更深入地體現作者的傾向性。如蘇秦倒黴時的情況是：“黑貂之裘弊，黃金百鎰盡，資用乏絕，去秦而歸。歸至家，妻不下紆，嫂不為炊，父母不與言。”後來得誌，一切遂皆大變。“路過洛陽，父母聞之，清宮除道，張樂設飲，郊迎三十裏。妻側目而視，側耳而聽；嫂蛇行匍伏，四拜自跪而謝。蘇秦曰：‘嫂，何前倨而後卑也？’嫂曰：‘以季子位尊而多金。’”這裏，指責的著重點已不限於某一個人，而是整個社會風氣。人情冷暖，世態炎涼，真是寫得鏤心刻骨，淋漓盡致。
觸龍說趙太後
趙太後新用事，秦急攻之。趙氏求救於齊。齊曰：“必以長安君為質，兵乃出。”太後不肯，大臣強諫。太後明謂左右：“有複言令長安君為質者，老婦必唾其麵。”
左師觸龍願見太後。太後盛氣而揖之。入而徐趨，至而自謝，曰：“老臣病足，曾不能疾走，不得見久矣。竊自恕，而恐太後玉體必有所郤也，故願望見太後。”太後曰：“老婦恃輦而行。”曰：“日食飲得無衰乎？”曰：“恃粥耳。”曰：“老臣今者殊不欲食，乃自強步，日三四裏，少益耆食，和於身也。”太後曰：“老婦不能。”太後之色少解。
左師公曰：“老臣賤息舒祺，最少，不肖。而臣衰，竊愛憐之。願令得補黑衣之麵，以衛王官，沒死以聞。”太後：“敬諾。年幾何矣？”對曰：“十五歲矣。雖少，願及未填溝壑而托之。”太後曰：“丈夫亦愛憐其少子乎？”對曰：“甚於婦人。”太後笑曰：“婦人異甚。”對曰：“老臣竊以為媼之愛燕後賢於長安君。”曰：“君過矣，不若長安君之甚。”左師公曰：“父母之愛子，則為之計深遠。媼之送燕後也，持其踵而為之泣，念悲其遠也，亦哀之矣。已行，非弗思也，祭祀必祝之，祝曰：‘必勿使反。’豈非計久長，有子孫相繼為王也哉？”太後曰：“然。”左師公曰：“今三世以前，至於趙之為趙，趙主之子孫侯者，其繼有在者乎？”曰：“無有。”曰：“微獨趙，諸侯有在者乎？”曰：“老婦不聞也。”“此其近者禍及身，遠者及其子孫。豈人主之子孫則必不善哉？位尊而無功，奉厚而無勞，而挾重器多也。今媼尊長安君之位，而封之以膏腴之地，多予之重器，而不及令有功於國。一旦山陵崩，長安君何以自托於趙？老臣以媼為長安君計短也，故以為其愛不若燕後。”太後曰：“諾，恣君之所使之。”於是為長安君約車百乘質於齊，齊兵乃出。
子義聞之曰：“人主之子也，骨肉之親猶不能恃無功之尊，無勞之奉，而守金玉之重也，而況人臣乎？”
【賞析】
這是《戰國策》最有名的一篇文章。屬《戰國策·趙策》。
公元前265年，強秦已發展成為虎狼之國。秦國乘趙惠王新喪，君主孝成年幼，由太後執政之際，發兵攻趙，想乘虛滅掉這一小國。大兵壓境，趙太後求援於齊，齊提出要以趙太後最寵愛的小兒子長安君為人質才肯出兵。但溺愛兒子的趙太後堅決拒絕之，並怒對大臣的進諫。國難當頭，資深老臣觸聾通過機智巧妙的進諫，終於使太後誠服，送小兒子去當人質，趙國才得以解危。這篇文章精彩地反映了這段諫言過程而被譽為千古名諫之一。
左師公之所以能夠“願見太後”，之所以能夠說服趙太後，和他有洞見在先有關。這一點往往為人忽視。觸龍首先清楚地知道趙太後本人是一個可以用道理說服的人。 兵法雲，知彼知已，百戰不殆。左師公顯然深諳此道。趙太後，也就是曆史上有名的趙威後。作為一名老臣，觸龍想必應該非常清楚趙太後的為人。他相信趙太後自己是能夠分得出什麼是對，什麼是錯的。這是他能夠主動要說服趙太後的主要原因。如果他不了解這一點，或者說是趙太後本人本來就不是一個通情達理的人，在她已經明謂左右：“有複言令長安君為質者，老婦必唾其麵”的情況下，如此逆龍鱗，違聖聽，豈不是要自取其辱嗎？想當年，亞聖孟子在遊說齊宣王的時候，不就是因為不清楚齊宣王本人的為人，而把自己弄到了一個“王顧左右而言他”的尷尬地步嗎？其次，觸龍還清楚的知道太後這位平時很有見地的人，為什麼在這個節骨眼上竟然犯了如此“低級”的錯誤。
從趙太後的角度來說，一是丈夫新喪，戚情未除，二是自己剛剛執政，政局不穩，三是“秦急攻之”，外強款塞，可以說是內外交困。而身為女性，幼子長安君顯然是太後心中最大的一個牽掛，一份永遠的痛，她不允許別人動自己的孩子，不允許別人把長安君從自己身邊帶走，幾近於牝雞護雛，蠻不講理，也許是作為母親的一種天性吧。也正是這諸多原因，使得這位口碑一向甚好的不讓須眉的趙太後，竟然“當局者迷”，讓這份小小的親情的樹葉，遮住了自己的雙眼，而不能看得更為長遠一些。而此時的觸龍作為一個“局外人”，能夠跳出這個圈子，比趙太後更冷靜、更清楚地看到了事情的症結之所在，所以他能夠“願見太後”，一番和風細雨之中，幫太後拔開了眼前雲翳，走出了感情的低穀，成就了一段曆史上的佳話。