這篇文章有很高的文學藝術魅力。既繪聲繪色地展示了當時的曆史場麵，又塑造了一位可歌可泣的人物形象。
荊軻的人物個性，塑造的十分出色，和太子丹預謀的一席話：“誠能得樊將軍首，與燕督亢之地圖，獻秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報太子。”展示了這位壯士不凡的智謀，見太子殺樊將軍不忍，又私見樊將軍，以義激之，得到樊將軍自刎的首級後終於為他見謁秦王創造了條件。臨行，太子遲疑，荊軻又怒辭太子曰：“請辭決矣。”易水河邊訣別，一句“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不複還！”表現了他義無返顧的決心。朝廷上，秦武陽“色變振恐”，他鎮定自若，“顧笑武陽”為秦王釋疑。“圖窮匕首見”後，英勇刺秦王，“不中，中柱。”“被八創”後，還“倚柱而笑，伸開兩腿，”坐地罵曰：“事所以不成，是我想活捉你，逼你立約，退還土地，以回報太子”。
文章通過荊軻的不多的幾句對話，展示了大義凜然、視死如歸的古代壯士的人物個性。
氣氛濃烈，是本文藝術魅力的又一成功之筆。易水河邊，太子及賓客一個個“皆白衣冠以送之。”樂師高漸離擊築而起悲樂，荊軻高亢激昂的悲歌，戰士“皆嗔目，發盡上指冠……”仿佛一幅古代悲士壯行圖如見。
語言藝術的精彩，展示了本文的藝術魅力。《戰國策》的語言主要為對話語言，通過對話表現人物個性。這篇文章的語言典型地反映了《戰國策》的這一特色。除此之外，對人物形態的描述也是惟妙惟肖。如寫樊將軍自刎前的“仰天太息”，荊軻壯行時的“終己不顧”，寫秦武陽“色變振恐”……皆活龍活現。
全文采用烘雲托月的手法，突出人物的鮮明個性。尤其著重情節描寫，有很強的藝術渲染力和戲劇色彩，是《戰國策》把曆史戲劇化的典型佳作。 本文無論對思想情操、文學藝術都產生了不凡的影響。其中“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不複還”一句，更成為了千古壯行絕句。昭陽為楚伐魏昭陽為楚伐魏，覆軍殺將，得八城，移兵而攻齊。陳軫為齊王使，見昭陽，再拜，賀戰勝。起而問：“楚之法，覆軍殺將，其官爵何也？”昭陽曰：“官為上柱國，爵為上執璉。”陳軫曰：“異貴於此者，何也？”曰：“唯令尹耳。”
陳軫曰：“令尹貴矣！王非置兩令尹也！臣竊為公譬可也。楚有祠者，賜其舍人卮酒，舍人相謂曰：‘數人飲之不足，一人飲之有餘，請畫地為蛇，先成者飲酒。’一人蛇先成，引酒且飲之，乃左手持卮，右手畫蛇，曰：‘吾能為之足。’未成，一人之蛇成，奪其卮，曰：‘蛇固無足，子安能為之足？’遂飲其酒。為蛇足者，終亡其酒。今君相楚而攻魏，破軍殺將，得八城，又移兵欲攻齊，齊畏公甚，公以是為名，居足矣！官之上非可重也！戰無不勝而不知止者，身且死，爵且後歸，猶為蛇足也。”
昭王以為然，解軍而去。
【賞析】
這篇文章因引用了一個“畫蛇添足”的寓言故事而成為廣為傳誦的名篇。寓言是《戰國策》謀士常用的伎倆，有時候一個寓言的啟示即改變了一個大將、甚至於一個國家的命運。《戰國策》中每個寓言都有其政治背景，本篇即緣起於楚國大將昭陽帶兵攻打齊國，齊國危急派使臣陳軫去勸阻他而引用的故事。
文章開門見山以“昭陽為楚伐魏……得八城，移兵而攻齊”一句，簡凝地交待了昭陽伐齊的形勢，旋即展開了齊國使臣陳軫的說辭。
陳軫以畫蛇添足的寓言，喻勸昭陽伐魏已取得了顯赫的地位，比喻畫蛇已完美無缺了，如果伐齊立了大功，加封賞最高不過令尹（宰相），但一個國家不可能置兩令尹也！說不定還會因此而遭來殺身之禍，那跟畫蛇添足又有何異？從而以“戰無不勝而不知止者，身且死，爵且後歸，猶為蛇足也”的攻心戰術終使昭陽心動退兵。
全文言簡意深，有很高的藝術概括力，尤其形象的比喻、辛辣的諷言，其價值已遠遠超越了“添枝加葉”的寓言本身，而成為功成名就、急流勇退的曆史警策，流傳後世。
《公羊傳》、《梁傳》、《汲塚瑣語》
《公羊傳》、《梁傳》與《左傳》合稱《春秋》三傳，舊說認為都是為解釋《春秋》而作。其實《左傳》是一部獨立的敘事體著作，解釋《春秋》“書法”的話很少；“公”二傳以闡揚《春秋》的微言大義為主，敘事成分不多，雖然按照《春秋》所記時代先後，依其記事而生發議論，卻不是係統連貫的編年史，文體近於史論。不過，兩傳中也穿插了一些曆史故事，議論文字亦頗具特色，故常為後世文章家所稱道。
西漢時期，《公羊傳》的影響比《左傳》大，很早就立於學官。胡母生、董仲舒、公孫弘等都是名著一時的公羊大師。《公羊傳》的一些觀點，是董仲舒政治理論的支柱，常 被援引作為衡量政治得失的準繩，甚至被用來判斷官司。《公羊傳》在經學史和思想史上曾占有重要地位。
從文學上看，《公羊傳》值得注意的主要是其中的曆史故事。 比較完整的約三十多個，所記史實，有的與《左傳》大同小異，有的互有詳略，也有的為《左傳》所無。這些故事的突出特征是語言更加通俗，描寫更加具體，帶有口頭講述性質，甚至夾雜一些民間傳說的味道。
例如宣公六年，晉靈公謀害趙盾，《公羊傳》幾乎純用口語，細節刻畫，委曲周詳。晉靈公在台上彈人的行為，殺宰夫的手段，都比《左傳》寫得具體。趙宅行刺一節，刺客隔著窗戶居然看清趙盾所食之魚是昨晚所剩而感其儉，較之《左傳》更為誇張，而且顯然是作者以齊人眼光看待晉人習俗所致。至於靈公命趙盾席間視劍之計，為《左傳》所無，講述逼真，形容有致，這些皆屬於民間傳說中常見的添枝加葉之法。《左傳》的寫作距故事發生的時代不太遠，所以還不太違背曆史真實。《公羊傳》成書時代靠後，在口耳相傳中，有意無意地踵事增華，愈演愈奇。從曆史角度看，難免逐漸失真；從文學上說，這正是不斷加工再創作的必然現象。
《公羊傳》所記故事，大都結構完整，首尾清楚，情節曲折，富於傳奇性、戲劇性。例如昭公三十一年邾叔術讓國的故事：
當邾婁顏之時，邾婁女有為魯夫人者，則未知其為武公與？懿公與？孝公幼，顏淫九公子於宮中，因以納賊，則未知其為魯公子與？邾婁公子與？臧氏之母，養公者也。君幼，則宜有養者，大夫之妾，士之妻，則未知臧氏之母者曷為者也。養公者必以其子入養。臧氏之母聞有賊，以其子易公，抱公以逃。賊至，湊公寢而弑之。臣有鮑廣父與梁買子者，聞有賊，趨而至。臧氏之母曰：“公不死也，在是，吾以吾子易公矣。”於是負孝公之周，訴天子。天子為之誅顏而立叔術，反孝公於魯。顏夫人者，嫗盈女也，國色也。其言曰：“有能為我殺殺顏者，吾為其妻。”叔術為之殺殺顏者，而以為妻。有子焉，謂之盱。夏父者，其所為（顏公妻時）有於顏者也。盱幼，而皆愛之，食必坐二子於其側而食之。有珍怪之食，盱必先取足焉。夏父曰：“以來，人未足，而盱有餘。”叔術覺焉，曰：“嘻！此誠爾國也夫！”起而致國於夏父。夏父受而中分之，叔術曰不可。三分之，叔術曰不可。四分之，叔術曰不可。五分之，然後受之。
這是一個古老的曆史傳說，年代、人物都不清楚。作者如實存疑，其口吻與表達方式皆酷似口頭講說。整個故事十分曲折：顏公肆淫於魯宮，又納賊以弑公。孝公年幼，幸為乳母易子得免（這個情節與著名的《趙氏孤兒》相近），魯大夫負孝公訴於周天子，天子誅顏公而立其弟叔術。顏氏之妻以身懸賞求報夫仇，叔術殺仇者而娶其嫂。生子名盱，與其侄夏父爭食而產生矛盾，叔術乃讓國於夏父，自己隻取土地的五分之一。這個故事為《左傳》所無，寫得引人入勝，人物關係和事件進程交代比較清楚，敘述層次井然，有條不紊。
哀公六年，齊陳乞立公子陽生的故事更加有趣：
景公謂陳乞曰：“吾欲立（公子）舍，何如？”陳乞曰：“所樂乎為君者，欲立之則立之，不欲立則不立。君如欲立之，則臣請立之。”陽生謂陳乞曰：“吾聞子蓋將不欲立我也。”陳乞曰：“夫千乘之主，將廢正而立不正，必殺正者。吾不立子者，所以生子也，走矣！”與之玉節而走之。景公死而舍立，陳乞使人迎陽生於諸其家。除景公之喪，諸大夫皆在朝。陳乞曰：“常之母，有魚菽之祭，願諸大夫之化我也。”諸大夫皆曰：“諾。”於是皆之陳乞之家，坐。陳乞曰：“吾有所為甲，請以示焉。”諸大夫皆曰：“諾。”於是使力士舉巨囊而至於中雷（室中央）。諸大夫見之，皆色然（驚駭貌）而駭。開之，則闖然（出頭貌）公子陽生也。陳乞曰：“此君也已。”諸大夫不得已，皆逡巡北麵，再拜稽首而君之爾。自是往弑舍。
這實際上是一場政治魔術。《公羊傳》把這次爭奪君位寫得像一出滑稽戲。據《左傳》所記，事實上並不如此簡單，原本頭緒很多，人物關係錯綜複雜。《公羊傳》把大量事件加以簡約，省去許多枝節，結構更加緊湊，以陳乞為主角，著重寫囊中出人一場，有意聳動聞聽，這正是後世曆史小說中慣用的手法。
《梁傳》文字略少於《公羊傳》。敘事情節完整，有一定故事性的約十五六則。大都比較簡約，有的頗為精彩，某些地方通過細節刻畫人物，顯得比較突出。如成公元年：
季孫行父禿，晉卻克眇，衛孫良夫跛，曹公子手僂，同時而聘於齊。齊使禿者禦禿者，使眇者禦眇者，使跛者禦跛者，使僂者禦僂者。蕭同侄子處台上而笑之，聞於客；客不悅而去，相與立胥閭而語，移曰不解。齊人有知之者，曰：“齊之患必自此始矣。”
《公羊傳》亦載此事，較為簡單。《梁傳》則極力描摹，故意使用重疊排比句法，強調四位使者的生理缺陷，加深讀者的印象；又記述使者受辱之後的反映，以見其怨齊之深，並暗示齊國安排的這場鬧劇，是以後招致慘敗於搴的直接原因。這段文字場景熱鬧，形象突出，後人十分讚賞。
再如昭公四年，楚靈王將殺齊亂臣慶封，把他押到軍中示眾，說：“有若齊慶封弑其君者乎！”不料慶封卻說：“子亦息，我亦且一言。曰：‘有若楚公子圍弑其兄而代之為君者乎／軍人粲然皆笑。”把慶封反唇相譏，士兵們對同樣是弑君之賊的楚靈王的嘲笑，描摹得神態活現。《左傳》亦載此事，但缺少“軍人粲然皆笑”這一點睛之筆，對話也不如《梁傳》之口語化。
又如僖公元年，魯國公子友率師與莒國的莒孥作戰，“公子友謂莒孥曰：‘吾二人不相悅，士卒何罪，屏左右而相搏。’公子友處下，左右曰：‘孟勞。’——孟勞者，魯之寶刀也。公子以殺之。”本來約好徒手搏鬥，公子友輸了，卻拔出刀來殺死對方取勝。寥寥數語，把公子友的狡詐表現得躍然紙上，也反映了古代武士搏鬥必須光明正大，恪守信義，不得以暗器傷人的習俗。
有些小故事帶有傳奇色彩。如文公十一年，記魯國叔孫得臣敗狄於鹹。“長狄也，兄弟三人，佚宕中國，瓦石不能害。叔孫得臣，最善射者也，射其目。身橫九畝，斷其首而載之，眉見於軾。”據範寧《梁傳集解》：“九畝，五丈四尺”，“兵車之軾高三尺二寸。”長狄身高竟達五丈多，首長三尺多，真是龐然大物了。可能是根據野史，因而頗具神怪意味。
《汲塚瑣語》，又稱《瑣語》，由於用戰國古文書寫，又稱《古文瑣語》。
《汲塚瑣語》記事以晉國為多，計七則，此外有周、魯、齊、宋等國之事，可能摘自各國春秋，或采自民間傳聞。內容可分為兩大類：一類是誌怪、占夢、預測吉凶的，如：
有鳥飛自西方來，白質，五色皆備，集平公之庭，相見如讓。公召叔向問之，叔向曰：“吾聞之師曠曰：西方有白質鳥，五色皆備，其名曰翠；南方赤質，五色皆備，其名曰遙其來為吾君臣，其祥先至矣！”
反映了當時對某些稀見動物的崇拜。
《汲塚瑣語》中記占夢之事尤多，有晉平公夢赤熊、齊景公夢長人是盤庚、智伯夢火、胥冶氏女徒夢乘水等等。預測吉凶的有刑史子臣預言宋景公之死，師曠料知齊君曾與嬖人戲等。與《逸周書》所記師曠預知太子晉年將不永，《左傳》記醫者預言晉平公不食新麥等相類。這類故事都有一定情節和趣味性，是後世誌怪小說的萌芽。
還有一類是古代帝王傳聞瑣事。如“周王欲殺太子宜咎，立伯服。釋虎令宜咎執之。宜咎叱之，虎弭耳而服”。周宣王後孕期月而生子，元史主張棄之，仲山甫主張弗棄，天子乃弗棄。周宣王夜臥而晏起，後夫人請罪說：“妾之淫心見矣，至使君王失禮而晏起，以見君之樂色而忘德也。亂之興，從婢子起，敢請罪。”宣王遂勤於政事，早朝晏退，卒成中興之名。這類故事頗有點《列女傳》的味道，可能晚出。