一、針鋒相對，主動出擊
在辯論中要掌握主動權，善於抓住對方的要害之處，針鋒相對地進行反駁。要掌握主動權，就要針對對方最薄弱的環節先攻，爭取先聲奪人。隻要你牢牢掌握主動權，你就會牽住對方，你到哪裏，對方就會跟到哪裏。反駁的方法主要從三方麵入手：一是反駁其錯誤論點，用事實分析，直接證明對方論點的虛假和荒謬；二是反駁其論據，直截了當地揭穿其論據的虛假性，論點的不正確也就隨之暴露出來了；三是反駁論證，通過揭露對方論點和論據之間的邏輯關係錯誤，最終推翻其論點。在反駁過程中，盡量做到穩紮穩打，不要給對方留下可乘之機。例如：1984年，裏根為競選連任總統與對手蒙代爾展開了電視辯論。此時的裏根是美國曆史上年紀最大的總統競選人，在辯論中蒙代爾對裏根的年齡大加攻擊。他說：“裏根總統，您的年齡已到了該退休的時候了。”對此，裏根笑著說道：“蒙代爾說我年齡過大，我卻不會利用對方年齡太輕、經驗不足作為把柄來攻擊他。”裏根的巧妙回答使選民在笑聲中接納了他。
二、以謬製謬，出其不意
為了駁倒一個錯誤論題，先假設他是正確的，然後以此為根據，用言語或行為合乎邏輯的推出下一個明顯錯誤的結論，以便對方從這個結論中很自然的反推到自己論題的錯誤之處，從而使對方的觀點隨之被駁倒。
例如：古時候有個富翁死了，其妻同管家商量，要用活奴給他陪葬。富翁之弟是個有識之士，反對這樣做。他嫂子堅持道：“你哥哥死了，在地府無人侍奉，我們決定用活奴陪葬，誰阻攔都不行。”其弟便改口道：“還是嫂子和管家慮事周全，用心良苦，可見嫂子同兄長夫妻情深，管家對主人忠心不二。既然要用活人陪葬，不過，讓別人去服侍兄長，我們不放心，倒不如嫂子和管家去陪葬，兄長定會非常滿意的。”其嫂和管家哪願去死，隻好把活人陪葬一事作罷。以謬製謬法的運用，要注意相同性質的謬論的可比性，若將兩件不相幹的事扯在一起，便收不到以謬製謬的效果。
三、順水推舟技巧
辯論者抓住對方的話茬兒，順著說下去，讓其向著有利於自己的方向發展，從而使對手折服。這種方法是借用他人之力，為自己所用，引誘對方深入，將其引向荒謬的極端，把對方逼到一個有利於自己的方向去，從而達到預期的目的。
一天，蘇格拉底突然想到一個問題，正巧有一個過路人，他就問道：“我有一個問題弄不明白，能向您請教嗎？人人都說要做一個有道德的人，但道德究竟是什麼？”那人回答：“忠誠老實，不欺騙人。這就是道德行為。”蘇格拉底又問：“你說道德就是不能欺騙人，但和敵人交戰的時候，我軍將領卻千方百計地去欺騙敵人，這可以說成是不道德的嗎？”“欺騙敵人是符合道德的，但欺騙自己人就不道德了。”那人說。“與敵人作戰時，我軍被包圍了，處境困難，為了鼓舞士氣，將領就欺騙士兵說，我們的援軍到了，大家奮力突圍出去，結果成功了。這種欺騙能說是不道德嗎？”蘇格拉底接著發出反問。那人回答：“那是在戰爭中無奈才這樣做的，我們日常生活中就不能這樣。”“我們常常會遇到這樣的問題，”蘇格拉底停頓了一下問道，“兒子生病了，卻又不肯吃藥，父親騙兒子說，這不是藥，而是一種好吃的東西。請問這也不道德嗎？”那人隻好承認：“這種欺騙是符合道德的。”蘇格拉底又問：“不騙人是道德的，騙人也可以說是道德的。那就是說道德不能用騙不騙人來說明。那究竟用什麼來說明呢？”那人被弄得不知如何是好，隻好說：“不知道道德就不能做到道德，知道了道德就能做到道德。”而它恰恰說出了蘇格拉底要說的。在這裏蘇格拉底就采用了順水推舟的技巧，使路人說出了蘇格拉底想說的道理。