亡印度者為誰？麻剌加人乎？大英帝國乎？非也，印度人自亡印度也！
康有為對印度之情有獨鍾，是和中國相比較後而發自內心的，其隱而未發者似為，他日印度獨立而複國，前程未可限量也。以地言之，須彌山下平原萬裏寸寸膏腴；以開化言之，印度開化在六千年前，“十進之數學則希臘自印度傳來”，“四千年前已有婆羅門四書院矣”，其著作之“精博偉異，已類我六經諸子，且多有出我六經諸子以外者矣。”雖亡國，卻“舉國二萬萬人皆婆羅門教，守教至堅”，不為英國人所變。正所謂強力可以占地奪物，心不可掠也！康有為又論：“若謂文學、工藝中國獨美，以此誇比於印度，抑可謂過班門而弄斧也”，歎印度古昔文學之盛，梵語之文法造句，典雅精微，實為世界之珍稀，南海以為，梵語之“造句調音”，廣被希臘、羅馬、日耳曼、英國、波斯等吸取，“除中國外，大地無不師印文者矣”。其物理靈魂之學，博大精微，三藏之經，精深奧妙，且大行以中國。而故宮陵殿等“建築之精工偉大，間架奇詭，皆為中國所夢想未到。”印度古建多用石，以白石雕花鏤采，巨高巨大，不可思議。南海並由此推測印度背倚須彌，其初民未居原野，必居山洞中，其後漸辟平原，不忘其溯，故印人宮室必以石，必多戶多柱，駢列洞垂。若其神祠、王宮，尤其山洞之王環偉者……（《印度遊記》之序）保存良久而眾，南海深愛中國，也因此對國人之妄自菲薄，妄自尊大，崇洋西化，深惡痛絕矣！
本文與答南北美洲華商書，曾合印為《南海先生政見集》、民國後輯入《不幸而言中不聽則國亡》一書，而在本文之後尚有大段跋語，應為出版時康有為所加，蓋其時軍閥割據，虎狼相爭，南海所說不幸而言中。在跋語中對門人“妄倡十八省分立之說”，痛斥狠責，亦前所未見矣！為曆史所見證，南海先知之高明，將此跋語全文錄於後：
觀印度分立以致亡如彼，亡後之慘若此，可痛可驚甚矣！吾國本未分為列邦，何有於聯？而吾國人號稱海內知名人士，乃日倡聯邦之說，以亟亟師印度焉。蓋惟恐中國一統之長治久安，而亟欲分立自爭而促早亡也。頃少年新學者之說，粗讀日本之翻譯書，稍知歐洲之掌故，謬引歐史，謂自古無有不分立者。彼未知歐洲之政，自希、羅之後，封建內爭，中世黑暗，實至近二百年而始開，何足比吾國二千年一統久安之盛治也。若引唐末藩鎮之亂，謂中國何嚐不分立，豈知中國每號稱盛時，若漢、唐、宋、明，國必一統，號稱衰時若三國、六朝、五代，國必分裂。此最淺事，不待繁引，雖有辯口，豈能引歐洲中世黑暗世紀封建日爭為盛治耶？即今滇、黔攻川，滇、桂攻粵，慘禍已不忍言；若更導之聯邦，教令分立，則廿二省日相戰爭，直為印度而已。夫既分彼疆爾界，則必各欲肆其封而增其力，雖有賢者，必不能免者也。然則安得不力競而日戰耶？觀龍、陸姻親而爭地相戰可證矣。
若謂有憲法以定之，則可各奉行憲法，各安封域而無爭戰；吾國之學者又或謂聯邦之義，非聽今之督軍割據也，乃地方自治也。則試問中、南美洲各共和國皆為聯邦製，省長皆地方自治所公舉，而何以日尋幹戈、民生塗炭，彼豈無聯邦憲法哉？何以藐視而不顧乎？蓋天下自有事勢，非學理所能空言。即謂先空言而後實事，則為中國計，隻能計中國久遠之全局，而不可顧一日目前之利。故為事勢計，則言聯邦者，必無術令督軍上奉兵於政府，下分權於地方也。徒令分爭，則何必教猱升木乎？若謂學理應爾，則數千年一統之中國，豈可教其分裂？方今中國一統，猶喘喘不能自立，況分裂為無限小國乎？即今廣東有莫榮新之政府，有李耀漢之政府，有龍濟光之政府，有孫文之政府，有方聲濤之政府，有海軍之政府，有聯邦會議之政府，一廣東已分為七國矣。若行聯邦，則中國必當分為數十小國，豈非真為印度乎？豈非促亡以資一強鄰乎？列藩與諸公殆忘今為何時，用其三國、十六國、十國割據之舊識，而塗以歐美聯邦之說以相媚樂，而仍守閉關內爭之習，而忘漁人之蚌鷸與拾也。諸公終日飽食，摩腹無事，掉筆搖舌，妄放高談，曰聯邦聯邦，曰邦聯邦聯；小民無知，震於諸公之盛名，或學者之雄辯而誤信之，則中國殆哉！美、日一言而夷吾為保護國，再進乎則不知所屆，其亡其亡矣！
近廿年來，自吾愚妄無知之門人梁啟超、歐榘甲等妄倡十八省分立之說，至今各省分爭若此，此則梁啟超之功也。歐榘甲作《新廣東》一書，流毒至今。今《新廣東》如其願矣，而新廣東分為七政府，生民糜爛，則歐榘甲之功也。不料今者某君又倡聯邦之說，騰報全國，議論紛起，大率恐中國太壽而促其亡而已。今俄革命後分為九國，將亡於德矣。能不聳乎？統合十餘年來各新學者之說，拾歐美唾餘，高談革命、自由、共和、聯邦一切之論，自以為知新得時，皆盲人騎瞎馬，夜半臨深池，奇謬大愚，發憤以亡中國而已。嗚呼天乎！以五千年根底鞏固之中國，苟後生不愚，妄倡此謬說者，何致中國危弱一致於此？君子一言以為智，一言以為不智；凡我邦人，遠鑒印度之亡，近鑒俄國之裂，尚慎之哉！遠覽卻顧，無發瞽言，毋倡謬說，毋發憤以亡國。此書當時專為教告梁啟超、歐榘甲等，二子離索既久，搖於時勢，不聽我言，謬倡新說以毒天下。吾國人尚慎鑒之，勿甘從印度之後也。
康有為書罷長歎：“其亡！其亡！係於苞桑。”
且放下，放下此一切塊壘所堆積之憂患，望雪，望日光與月光下之須彌山雪，還有大吉嶺後嶺茶園，茶花皆白，十裏夾道，南海有詩記之：
大吉嶺頭茶有名，
短叢覆嶺葉青青，
鬆陰夾道引流水，
十裏白花生素馨。
夜宿刹都喇茅店，遊婆羅門廟，但見猿猴無數，見人不走，施以豆則爭來，亦異觀也。南海詩雲：
遙尋古教刹都喇，
落日牛羊滿原野，
塔廟千重猴萬億，
來看合掌婆羅門。
茅蓋蘆簾白粉屋，
繩床無褥來一宿，
隻見恒河無佛蹤，
短牆月上照幽燭。
推想起來，康有為夜宿之茅店，應是極為簡陋之小客棧，以繩為床，且無被褥。
印度宮殿，康有為印象最深者，當是沙之汗帝故宮陵，是日夜遊，月色如銀，臨恒河，以白石為塔，塔則高參入雲，影則倒插恒河，康有為歎為觀止：“地球巨工未有過此，其精麗亦與羅馬彼得廟同冠大地矣。”然英人以為公園，有西來之女曼歌輕舞於林間，南海有感愴矣：
遺廟尚存摩訶末，
故宮同說沙之汗，
玉樓瓊殿參天影，
長照恒河月色寒。
又遊印度舍衛城外三十八裏處，得佛舊祇林須菩提布金地遺址，殿基猶存，“遺柱三百有四，其西南則半圮矣。環廊尚有三麵，皆純石，半完半坍。”保存最完好者乃西南一堂，崇牆三重，巋然壯哉！餘皆為回教所毀。南海登塔四望，但見群崗騰躍自鷲嶺馳來，環繞重裹，其氣象印度他處所無，是有佛生其間也。今已頹垣斷壁，無佛無僧，“大教如斯，浩劫難免”，其餘一切，皆可類推也。南海“感愴無限”，車上得詩，蒼涼意濃：
印度萬裏無一山，
舍衛大城鷲嶺環。
粗石怒奔走平原，
抱回佛窟營中間。
萬裏無一山者，蓋南海所見印度自須彌山以南，平原膏腴之大且饒也，惟舍衛城鷲嶺獨起，“高數十丈且石氣莽蒼，餘山皆土平，亦異境也，宜佛產於是矣”，而得“抱回佛窟”之句。斷牆殘壁，淒然成列，南海所傷心者也：
未登闕裏撫遺檜，
先來祇樹訪布金。
地上三千年教主，
頹垣壞殿愴餘心。
避居雪山，思古憂亡，著作累累，然南海亦自有南海之樂，冶遊也，芳草也，從卡拉吉打遠購鬆七十三株，寄到大吉嶺時恰為除夕：
雲鬆滿山館，
所乏隻繁花。
遠購經千裏，
泥封滿一車。
海棠紅覆地，
石竹翠盈家。
避地應無日，
幽居莫歎嗟。
大吉嶺山館林木中係秋千，南海蕩之否？
入春忽忽已三日，
去國迢迢已四年。
花樹怯寒尚含蕾，
峰巒近疊總吹煙。
中原萬裏無消息，
大壑千尋獨醉眠。
且喜林園有餘地，
更饒狂放係秋千。
偶得清閑，南海便於大吉山館園中侍弄花木，一一清點，移花數樹，作記：
老鬆六十有三株，
芍藥玫瑰一百餘。
可笑老夫無用處，
移花數樹作功夫。
南海又遷居大吉嶺公園之側，“花竹幽勝，生平園居之樂，未之有也”：
屋主東鄰善種花，
綠蘭紅架翠交加。
登高獨看須彌雪，
循隴頻巡大吉茶。
竟日無人更無事，
看山歸馬緩歸家。
生平無此幽居勝，
憂患何須傷歲華。
《易》曰：“易之興也，其於中古乎！作易者，其有憂患乎！”南海忘憂，南海豈能忘憂？暫忘而已，不傷歲華而已，逋客之路憂患之路也！