第七章 憂憤——吾土吾民吾教
寧與騏驥亢軛乎？將隨駑馬之跡乎？
寧與黃鵠比翼乎？將與雞鶩爭食乎？
此孰吉孰凶？何去何從？
世溷濁而不清！
蟬翼為重，千鈞為輕；
黃鍾毀棄，瓦釜雷鳴；
讒人高張，賢士無名。
籲嗟默默兮，誰知吾之廉貞？
——屈原《卜居》句
日本神賀須磨浦月見山前，風平浪靜，國事驟變，是時中國洪波滔滔，革命如潮，四海名流，八方賢達，競相趨奉時，察危機之隱伏，並謂：革命之後“然尚競兵不已者，則非以保中國，且將以召瓜分而亡中國也；非以救同胞也，實戕民命，且絕生計，而日殺同胞也！”發如此諍言大聲者，康有為也！
黨禁已開，思歸不歸，康有為曾與何旃理言：“陶潛有‘田園將蕪，胡不歸’之問，南海有‘家國多難，胡不歸’之歎！田園家國一也。”“何不歸去呢？”旃理問。“時機未到也！”南海答之。何為時機？其實康有為是在觀察民國的政情大勢，民生風俗，然後整理舊作並不時有新著發表。此“耐苦不死之神農”走遍世界三周大地，尋方采藥所得也，吾國吾民所急需者也！
康有為藥方既出，苦必隨之：
孤憤語一
善忘
人有善忘者，徙宅而忘其妻，可謂心疾者矣，人皆笑以為必無是也。若夫蒙、藏三千餘萬方裏之地，廣袤於中國三倍，隨滿洲嫁入於我者，其為至重至富之妻也莫甚焉。乃吾國人改政體而忘之，其為善忘不尤劇耶一人善忘可也，四萬萬人而患善忘，奈之何不亡
內鬥
群鼠鬥於穴，喁喁齧齧，負隅而抗勢，厲目而相奔；曾未知熏鼠者環穴而趨，左操稈，右執燎，塞牖墐戶，鬱攸蒸煙，闔穴同熏而鹹死也。今以列強眈眈，其欲逐逐，而吾直省日自割據，江西抗兵，上海刺殺，舉國風起雲蒸，神注目營，惟內訌之是驚，而甘以蒙、藏三倍中國之地與人，皆置之不過問也。然則吾四萬萬人之智也，與穴中鬥鼠奚異也旁觀者吃吃笑之，奈之何不亡
行乞
田宅廣博，連阡累陌，牛羊被野，可謂富矣。乃草茀不耕，牧畜病死不售，舉家饑餓，子弟各殺牛羊自食，父母終歲行乞，得殘杯冷炙則立盡，不能收恤其家，乃分令子弟各自行乞，而轉乞其墦餘。是之治家也，不轉溝壑，必鬻身為奴而後已。今以吾萬裏之地，四萬萬之民，地利未辟，拓農工商礦之業，雖甲全球可也。乃共和經年，不事理財，日以借債為事。既不得，則令各省分借而取其餘。嗚呼!以此治國，古今萬國未聞也，奈之何不亡
兒嬉
兒童之嬉也，善摹長者之所為，善仿市井之所作。披長者之袍，執笏而舞，不慮其曳地之過長，笏之過重而易仆也。陳豆而戲，舉戟而嬉，持刀而陣，不虞久之易嬉而怒，奮刃相毆，流血倒地也。今吾國人睹人之共和也，亦共和焉。人之政黨也，亦政黨焉。人之國會也，責任內閣也，亦國會焉，責任內閣焉。人之選舉也，亦選舉焉。人之平等、自由也，亦平等、自由焉。人州自立也，亦割據自立焉。甚至人高冠緇後衽衣也，亦高冠而緇後衽衣焉。人臠塊肉而刀叉食也，亦臠塊肉而刀叉食焉。人免冠鞠躬握手也，亦免冠鞠躬握手焉。凡一切禮製官名，無一不襲人矣。惟人心風俗之盡壞，道德教化之盡喪焉。其不仆地互殺、同流血以歸於盡也幾希。嗚呼!舉國皆兒嬉也，奈之何不亡
意之未盡也，康有為又寫：
孤憤語二
無望
農苦體耕耘，望有年。商廢財滯居懋遷，望贏利。士勤學，囊螢刺股，望通業取人間富若貴。僧棄家入山，苦身斷欲，望成道證佛。寡婦劬劬，抱哺其子，望承嗣亢宗。凡人之情，以有所望而後心安身寧，神王長也。今吾中國之為治也，數千年之舊機器已毀，而新機器不能成也；崇隆堅巨之舊宅已焚，而新草棚茅屋未能建也。一家露坐，無褐無衣，無食無宿，妻子寒饑，烈風迅雷，大雨雪交加之，虎豹豺狼，獅子熊羆，猙獰而嗥悲，吾欲救死，而進退無所之也，是謂無望。籲嗟天乎!吾四萬萬同胞，誰使我至於斯極也。
不治
病者重矣，殆矣，彌留矣，屬纊矣。然苟遇良醫，或授良方，或操刀割，可立起死回生矣。今有人也，能立能行，能坐能耕，能食能嗔，能言能呻，望之人也，然而疽隱其背，其麵黑以墨，其神沮以晦，其動作若梏以罪，扁鵲望之，適適驚以退，默默不診不刺，不開方焉。曰：是謂不治之症。今我中國，外患內訌，亂狀蓬蓬，熏灼隆隆，潰潰回遹，延禍我邦，刺之不可，達之不從，坐待大亂，以亡其躬，亦所謂不治之症也。劉邦曰：天下洶洶，以我二人之故。今為少數人之私，而投五千年之金甌中國而碎之，坑吾四萬萬人於長平而葬之。嗚呼!坐觀死亡，無以救之，我心長悲，何得舒也。
無言
吾不忍吾中國，昔喋喋以多言，至於今日吾欲無言。若人中毒而發狂，飲鴆而跳號，吐火而吞刀，挾戟而醉舞，執弓而曳滿，鳴鏑而大嗥，吾雖芬芳其情，玲瓏其聲，跪坐而進之，鼓歌以侑之，彼昏安知彼怏軋心鬥，老洫相寇，其誰受之欲語政府乎，則今已為政府矣，一政廢不行，令不出國門，烏從而語之欲語政黨乎，則呶呶，入主出奴，忘其國家，惟私是圖，烏從而語之將語國民乎，則谘嗟愁苦於水深火熱之中，亦又無權，聽魚肉焉，語之何裨？吾猶緝緝哆哆，誰為言之，而誰為聽之吾亦欲投其筆而焚其書。嗚呼!奈此四萬萬人之艱難。（《康有為全集》第十集）
《孤憤》者獨孤之憤也，中國岌岌矣！“蒙藏既失，借債支離”而國內亂象紛紛，惟以借債度日，借外債之苛，千萬倍於高利貸也。高利貸者惟高利息是圖，列強之債，除高息還款，還得列強公治，公治也者，豈非瓜分乎？康有為聞之，“心為驚，魄為蕩，魂悵悵而惘惘也。”
又有《來日大難五解》，以淺顯之語，欲國人人人可解。
康有為以與時之憂而與時俱進，所期望者民國憂而思，思而改，改而進也。於是寫《大借債駁議》，在文前跋語中，康有為雲：“晚清以鐵路借債，舉國人猶知嘩爭，用以亡清；而革命後，則改其嘩爭，而以借債為日用矣。此一怪也。春間借六萬萬而受監理，國人猶知倡國民捐以抵製之，至夏後則專以借債為職業矣，而國人忘之。此二怪也。秋間猶知從他銀行借債，以免銀行團之挾製；冬後則明卻已借得英國之債，而俯首受六國銀行團二千萬鎊之諡也。其怪三也。一年之中，急轉直下，其怪愈劇，其害愈甚，亡國之人，不可與語，不可與處，竟如是乎？嗚呼！咄咄怪事，吾竟躬逢。吾久隱忍不言，今則抑塞於中，亦不能忍矣。”康有為忍無可忍，奮筆書《大借債駁議》，在筆者見到的相關民國借債的各種資料中，康有為之文筆銳利自不在話下，而“借債為亡國之具”，然“為銀行貨幣生利之業，不得已而出於借外債，猶可原也”，民國當局以毒脯鴆酒為美食，強使四萬萬同胞共食共飲等等，及借款各項之詳，則亡國之途近矣。
康有為之文，為民國也，為四萬萬同胞也，其文末雲：
吾明告吾政府，立國當善理財，不可以借債度日也。必不得已，為銀行改幣而借債，則隻可於列國借之，必不可受銀行團六國監理之辱也。吾更垂涕而導我國民曰，中國之生命存否，在六國銀行團之借債約成否也。全國民當速起而爭之，否則為埃及而不可救也。願我國民其速起。
康有為畢生，最可感慨者應是“知我者謂我何憂”了。南海之憂也，若山巒，騰躍起伏；若巨川，潮推浪疊；若曠野，平川無垠；若荒漠，不可沙數。憂吾土，則猶憂邊患之不寧；憂吾民，則猶憂民無教而不立；憂吾國，則猶憂磔裂支解被瓜分。惟恐亡國滅種，自晚清以降，一直是康有為流亡十六年、尤其是幾訪印度之後揮之不去的一個噩夢。南海又認為，中國與印度，同為文明古國且相與為鄰，印度之亡，康有為又稱“分亡”，分裂而亡也。此種危機在中國屢曾出現，康有為也再三提及，而當時民國，“號令不出京門”，為避免印度各邦分立而被英帝國各個擊破，然後亡國之教訓，康有為認為，省區太大，各省權力太大，令不行，禁不止，再加之地方軍隊，擁兵索餉，橫行一地，省大地大權力大，已為中國之害，必須鏟除各省之境域，“行州府之製”，而中國必須統一，隻能統一的“一統之政略，舍此莫由”。則分省自立、中國分裂之危可除。
康有為在《廢省論》的“序言”中又說印度何以亡，一論再論，為中國一憂再憂也！
從《禹貢》劃“五服”地方之治，今康有為則以“三服”分之，於邊疆重地，康有為有詳說，而“兵、刑、財三者，政府之大權，萬不能假於地方分治者也”。
又有“增設東西南北中遼蒙準藏九部議”，而於東三省、蒙古、新疆、西藏規劃最細。
康有為的《廢省論》不僅涉及區域，而且關乎官製，地方官員的既得利益等等，倡言二十餘年，戊戌變法時即上奏朝廷，南海認為倘為平世，亦為治世之法，於今亂世，更是弭亂之道，康有為甚乃稱：“要得救中國之神方妙藥，莫乃於是矣！”康有為對廢省的行政思考，得失比較，兼及古今中外，其知識之廣博已是驚人，而曆史經驗不可不記，即徜徉其曆史與文字間，亦美不勝收矣。