西方也有聰明人，德國偉大詩人歌德就是一個。他說：“我對美學家們不免要笑，笑他們自討苦吃，想通過一些抽象名詞，把我們叫作美的那種不可言說的東西化成一種概念。”這話說得多麼精彩啊！一直到今天，二百來年以後，還能適用於東西方，我認為，特別適用於中國。
我現在想從西方轉向中國，論題的重點仍然是關於分析的問題。我想談兩個問題：一個是繼續談美學，一個是談“一分為二”和“合二而一”。
先談第一個問題。
我在前麵已經說到，兩千多年以來，中國也談美、美感等問題，但談的與西方迥異其趣。請參閱《美學原理》第三十五頁至第五十六頁，茲不贅。
近世以來，西方美學傳入中國，好之者治之者頗不乏人。到了最近幾十年，美學已浸浸乎成為顯學。許多大學紛紛設講座，創辦研究所。專著論文，連篇累牘。但是，論點分歧，莫衷一是，於是紛呶喧爭，各自是其是而非其非，誰也無法說服誰。不這樣也是不可能的。美是一個能感覺得到卻觸摸不到的東西。“美這個東西你不問本來好像是清楚的，你問我，我倒覺得茫然了。”於是西方群哲盲目圍摸大象的那幅漫畫似的幻象，又出現在我的眼前。中國有一句“青出於藍”的古話，常常真能搔到癢處。歌德所說的“通過一些抽象名詞”，到了今天，到了中國，從數目上不知增加了多少百倍，從抽象程度上，也不知增加了多少度數。我讀了個別中國美學家的文章，其中抽象名詞成堆成摞，複雜到令人眼花繚亂。對於我這個缺少哲學思考能力的人來說，簡直感到玄之又玄，眾妙無門。可是我想問一句：這些分析者自己能明白他們分析出來的名詞嗎？
現在談第二個問題，這個問題與美學無關，而講的是分析。這就是“一分為二”和“合二而一”的問題。
“一分為二”這個命題是誰提出來的，大家都知道。提命題是學術問題，誰都有權利。不應該命題一提出就等於注冊專利，這種專利同平常的專利不一樣，是允許抄襲的，但不能反對，誰不同意，誰就犯了彌天大罪。那位年高德劭的馬列主義哲學家提出了一個“合二而一”的主張，迎頭一大棒就打了過去：修正主義。一個蘊涵著東方綜合思維的學術命題竟也蒙此“殊榮”，這隻能說是天大的怪事。學術到了這種地步，豈不大可哀哉！其實中國當時已經沒了什麼學術，隻有一個人的聲音，一呼萬應，而口是心非。其結果是大家都知道的。我參加了半輩子政治運動，曾被別人戴上過修正主義的帽子，自己也曾給別人戴過。什麼叫修正主義，最初無師自通，似乎一看就明白。後來越想越糊塗，如墮入五裏霧中了。改革開放以來，修正主義畢，而經濟騰飛始。目前在全世界經濟相對蕭條中，中華一花獨秀，而且前程似錦，連我這九旬老漢也手舞足蹈了。
“一分為二”這個命題，大概是受到了原子分裂的影響，是專門指物質的東西的，因此同物質是否能夠永遠分裂這個問題相聯係。關於這個問題有兩派意見，一肯定，一否定。二者也都是學術問題，是可以討論的。讓我大大地吃了一驚的是，“一分為二”的提出者竟然引用了莊子的“一尺之棰，日取其半，萬世不竭”的說法，來為自己的命題護航。稍稍思考一下，就能夠分辨出，“一分為二”的基礎是物理概念，而莊子的說法是一個數學概念，二者涇渭分明，焉能混淆！這位也許自命為哲學家的人，竟連這一點都沒弄明白，真讓我感到悲哀！光舞大棒是打不出哲學來的！被請去討論的幾位知名的科學家也都沒有提出異議。這更令我吃驚。眼前物質永遠可分論已經遇到了誇克封閉這隻攔路虎，將來究竟如何，還沒有人敢說。
在上麵，我從西方的分析手段寫到西方美學的形成，又從西方講到中國的“一分為二”和“合二而一”的問題。我的想法是，西方的分析手段在科技方麵以及其他方麵創造出輝煌的成績，推動了人類社會的前進，但同時也產生了許多問題和弊端，能給人類前途帶來災害。東方（中國）的綜合手段也給人類創造了許多福利，但也有它的偏頗之處。今後的動向應該是把二者結合起來，互濟互補，這樣一來，人類發展的前途，人類文明的走向，就能夠出現許多燦爛的光點，人類就能夠大踏步地向前邁進。這就是我的信念。
2002年9月16日