更不奇怪的是，上層社會終於排斥了墨家。這種整體態度，倒不是出於誤讀。上層社會不會不知道，連早已看穿一切的莊子，也曾滿懷欽佩地說“墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也”，連被統治者視為圭臬的法家，也承認他們的學說中有不少是“墨者之法”；公認為經典的《禮記》中的“大同”理想，也與墨家的理想最為接近。但是，由於墨家所代表的社會力量是上層社會萬分警惕的，又由於墨家曾經係統地抨擊過儒家，上層社會也就很自然地把它從主流意識形態中區隔出來了。秦漢之後，墨家衰落，曆代文人學士雖然也偶有提起，往往句子不多，評價不高，這種情景一直延續到清後期。俞樾在為孫詒讓《墨子閑詁》寫的序言中說：
乃唐以來，韓昌黎外，無一人能知墨子者。傳誦既少，注釋亦稀，樂台舊本，久絕流傳，闕文錯簡，無可校正，古言古字，更不可曉，而墨學塵霾終古矣。
這種曆史命運實在讓人一歎。但是，情況很快就改變了。一些急欲挽救中國的社會改革家發現，舊時代的主流意識形態必須改變，而那些數千年來深入民間社會的精神活力則應該調動起來。因此，大家又驚喜地重新發現了墨子。
孫中山先生在《民報》創刊號中，故意不理會孔子、孟子、老子、莊子，而獨獨把墨子推崇為“平等”、“博愛”的中國宗師。後來他又經常提到墨子，例如：
仁愛也是中國的好道德，古時最講“愛”字的莫過於墨子。墨子所講的兼愛，與耶穌所講的博愛是一樣的。
梁啟超先生更是在《新民叢報》上斷言：“今欲救亡，厥唯學墨。”他在《墨子學案》中甚至把墨子與西方的思想家亞裏士多德、培根、穆勒作對比，認為一比較就會知道孰輕孰重。他傷感地說：
隻可惜我們做子孫的沒出息，把祖宗遺下的無價之寶，埋在地窖裏兩千年，今日我們在世界文化民族中，算是最缺乏論理精神、缺乏科學精神的民族，我們還有麵目見祖宗嗎？如何才能夠一雪此恥，諸君努力啊！
孫中山和梁啟超，是最懂得中國的人。他們的深長感慨中，包含著曆史本身的呼喊聲。
墨子，墨家，黑色的珍寶，黑色的光亮，中國虧待了你們，因此曆史也虧待了中國。
七
我讀《墨子》，總是能產生一種由衷的感動。雖然是那麼遙遠的話語，卻能激勵自己當下的行動。我的集中閱讀也是在那個災難的年代。往往是在深夜，每讀一段我都會站起身來，走到窗口。我想著兩千多年前那個黑衣壯士在黑夜裏急速穿行在中原大地的身影。然後，我又亟亟地返回書桌，再讀一段。
記得是《公孟》篇裏的一段對話吧，儒者公孟子對墨子說，行善就行善吧，何必忙於宣傳？
墨子回答說：你錯了。現在是亂世，人們失去了正常的是非標準，求美者多，求善者少，我們如果不站起來勉力引導，辛苦傳揚，人們就不會知道什麼是善了。
對於那些勸他不要到各地遊說的人，墨子又在《魯問》篇裏進一步做了回答。他說：到了一個不事耕作的地方，你是應該獨自埋頭耕作，還是應該熱心地教當地人耕作？獨自耕作何益於民？當然應該立足於教，讓更多的人懂得耕作。我到各地遊說，也是這個道理。
《貴義》篇中寫道，一位齊國的老朋友對墨子說，現在普天下的人都不肯行義，隻有你還在忙碌，何苦呢？適可而止吧。
墨子又用了耕作的例子，說：一個家庭有十個兒子，其中九個都不肯勞動，剩下的那一個就隻能更加努力耕作了，否則這個家庭怎麼撐得下去？
在《魯問》篇中，墨子對魯國鄉下一個叫吳慮的人作了一番誠懇表白。他說，為了不使天下人挨餓，我曾想去種地，但一年勞作下來又能幫助幾個人？為了不使天下人挨凍，我曾想去紡織，但我的織物還不如一個婦女，能給別人帶來多少溫暖？為了不使天下人受欺，我曾想去幫助他們作戰，但區區一個士兵，又怎麼抵禦侵略者？既然這些作為都收效不大，我就明白，不如以曆史上最好的思想去曉示王侯貴族和平民百姓。這樣，國家的秩序、民眾的品德一定都能獲得改善。
對於自己的長期努力一直受到別人誹謗的現象，墨子在《貴義》篇裏也隻好歎息一聲。他說，一個長途背米的人坐在路邊休息，站起再想把米袋扛到肩膀上的時候卻沒有力氣了，看到這個情景的過路人不管老少貴賤都會幫他一把，將米袋托到他肩上。現在，很多號稱君子的人看到肩負道義辛苦行路的義士，不僅不去幫一把，反而加以毀謗和攻擊。你看，當今義士的遭遇還不如那個背米的人。
盡管如此，他在《尚賢》篇裏還是勉勵自己和弟子們：有力量就要盡量幫助別人，有錢財就要盡量援助別人，有道義就要盡量教誨別人。
那麼，千說萬說，墨子四處傳播的道義中，有哪一些特別重要、感動過千年民間社會，並感動了孫中山、梁啟超等人呢？
我想，就是那簡單的八個字吧——兼愛，非攻，尚賢，尚同。
“兼愛”、“非攻”我已經在上文作過解釋，“尚賢”、“尚同”還沒有，但這四個中國字在字麵上已經表明了它們的基本含義：崇尚賢者，一同天下。所謂一同天下，也就是以真正的公平來構築一個不講等級的和諧世界。
我希望，人們在概括中華文明的傳統精華時，不要遺落了這八個字。
那個黑衣壯士背著這八個字的精神糧食已經走了很久很久。他累了，糧食口袋擱在地上也已經很久很久。我們來背吧，請幫幫忙，托一把，扛到我的肩上。
點評一：
墨子，“黑色”的中國人，主張兼愛、大同、和平。本文欲重新發掘中華文化固有的真精神。每個人似乎都念過這個名字，卻記不得他的思想。好的東西，大家為何常常遺忘？因為誰都懶得去做，誰都做不來。在色與德之間，絕大多數人都會選擇前者。這是一曲偉大精神的哀歌。（老愚）
點評二：
諸子百家時期，墨家和儒家同為顯學，但最為統治者看重的是法家。法家重製度重治理，特別實用特別“外王”。而墨家的兼愛、非攻、尚賢、尚同定位過高，特別理想特別“內聖”。儒家居中，既有理想的標持，又是積極的行動主義者。漢代獨尊儒術，其實法家當道，儒家成了粉飾法家吏事的道具。其實任何朝代，法家的權術莫不橫行天下，儒家隻是門麵。披儒之外衣，行法之權術，思想上近儒，行為上趨法，我以為這就是中國的世道人心、集體人格。（馬策）
點評三：
先秦諸子中，墨家卓然獨立。較之於老子、孔子，墨子可謂更本色更地道的行者。他“光靠自己的腳，一路走去，一次次從白天走入黑夜”，以極其艱苦的生活方式和徹底忘我的犧牲精神，承載著無比沉重的社會責任。在中國人的心理色調中，墨家有別於道家的湛藍色、法家的金銅色、儒家的棕黃色，以其黑色而直取“宇宙天地的始原之色”。墨子的黑色光亮，純粹，通明，讓人心懷敬意。建立坐標，選取參照，於比照中凸顯個性，是本文構思布局上的最大特色。開篇自然引出對二“子”的述評，更為墨子的出場張目；主體部分，墨儒兩家展開多向度對比，墨家的特點更見突出。（傅應湘）