快樂與花錢多少無關。有時候，花掉很多錢，結果並不快樂。有時候，花很少的錢，買到情人喜歡的一件小禮物，孩子喜歡的一個小玩具，自己喜歡的一本書，就可以很快樂。得到也是如此。我收到的第一筆稿費隻有幾元錢，但當時快樂的心情遠超過現在收到幾千元的稿費。
伊壁鳩魯早就說過：快樂較多依賴於心理，較少依賴於物質；更多的錢財不會使快樂超過有限錢財已經達到的水平。其實，物質所能帶來的快樂終歸是有限的，隻有精神的快樂才有可能是無限的。
金錢隻能帶來有限的快樂，卻可能帶來無限的煩惱。一個看重錢的人，掙錢和花錢都是煩惱，他的心被錢占據，沒有給快樂留下多少餘地了。天下真正快樂的人，不管他錢多錢少，都必是超脫金錢的人。
四可怕的不是錢，是貪欲
人們常把金錢稱作萬惡之源，照我看，這是錯怪了金錢。錢本身在道德上是中性的，談不上善惡。毛病不是出在錢上，而是出在對錢的態度上。可怕的不是錢，而是貪欲，即一種對錢貪得無厭的占有態度。當然，錢可能會刺激起貪欲，但也可能不會。無論在錢多錢少的人中，都有貪者，也都有不貪者。所以，關鍵還在人的素質。
貪與不貪的界限在哪裏？我這麼看：一個人如果以金錢本身或者它帶來的奢侈生活為人生主要目的，他就是一個被貪欲控製了的人；相反，不貪之人隻把金錢當作保證基本生活質量的手段，或者，在這個要求滿足以後，把金錢當作實現更高人生理想的手段。
貪欲首先是痛苦之源。正如愛比克泰特所說：“導致痛苦的不是貧窮，而是貪欲。”苦樂取決於所求與所得的比例，與所得大小無關。以錢和奢侈為目的，錢多了終歸可以更多，生活奢侈了終歸可以更奢侈，爭逐和煩惱永無寧日。
其次，貪欲不折不扣是萬惡之源。在貪欲的驅使下，為官必貪，有權在手就拚命納賄斂財；為商必不仁，有利可圖就不惜草菅人命。貪欲可以使人目中無法紀，心中無良知。今日社會上腐敗滋生，不義橫行，皆源於貪欲膨脹，當然也迫使人們叩問導致貪欲膨脹的體製之弊病。
貪欲使人墮落，不但表現在攫取金錢時的不仁不義，而且表現在攫得金錢後的縱欲無度。對金錢貪得無厭的人，除了少數守財奴，多是為了享樂，而他們對享樂的唯一理解是放縱肉欲。基本的肉欲是容易滿足的，太多的金錢就用來在放縱上玩花樣，找刺激，必然的結果是生活糜爛，禽獸不如。有靈魂的人第一講道德，第二講品位，貪欲使人二者都不講，成為沒有靈魂的行屍走肉。
五做錢的主人，不做錢的奴隸
有的人是金錢的主人，無論錢多錢少都擁有人的尊嚴。有的人是金錢的奴隸，一輩子為錢所役，甚至被錢所毀。
判斷一個人是金錢的奴隸還是金錢的主人，不能看他有沒有錢，而要看他對金錢的態度。正是當一個人很有錢的時候，我們能夠更清楚地看出這一點來。一個窮人必須為生存而操心，我們無權評判他對錢的態度。
做金錢的主人，關鍵是戒除對金錢的占有欲，抱一種不占有的態度。也就是真正把錢看作身外之物，不管是已到手的還是將到手的，都與之拉開距離，隨時可以放棄。隻有這樣，才能在金錢麵前保持自由的心態，做一個自由人。凡是對錢抱占有態度的人，他同時也就被錢占有，成了錢的奴隸，如同古希臘哲學家彼翁在談到一個富有的守財奴時所說：“他並沒有得到財富，而是財富得到了他。”
如何才算是做金錢的主人，哲學家的例子可供參考。蘇格拉底說：一無所需最像神。第歐根尼說：一無所需是神的特權，所需甚少是類神之人的特權。這可以說是哲學家的共同信念。多數哲學家安貧樂道，不追求也不積聚錢財。有一些哲學家出身富貴，為了精神的自由而主動放棄財產，比如古代的阿那克薩戈拉和現代的維特根斯坦。古羅馬哲學家塞內卡是另一種情況，身為宮廷重臣，他不但不拒絕，而且享盡榮華富貴。不過，在享受的同時，他內心十分清醒，用他的話來說便是：“我把命運女神賜予我的一切——金錢，官位，權勢——都擱置在一個地方，我同它們保持很寬的距離，使她可以隨時把它們取走，而不必從我身上強行剝走。”他說到做到，後來官場失意，權財盡失，乃至性命不保，始終泰然自若。