標題是《讓我心痛的妞妞和〈妞妞〉》，作者子尤。子尤！我吃驚了。我不是可以算認識他的嗎？在他發病之前，我的好友正來就經常對我說起他，十分讚賞他的才華，正來的女兒、我的幹女兒嘟兒還與他通信。他發病的當天，正來就知道了，我們兩家人聚在一起，為之心痛悲傷。自他得病後，我時時惦記著他的病情，在心中為他祈禱。前不久，在正來的生日宴會上，我看見了他，瘦弱得仿佛風一吹就會倒的身軀，眉宇間卻依然透著靈氣。現在，這個我所欣賞和同情的少年要對我的書說些什麼呢？
讀了正文，我悶了，傻了。論斷和語氣之偏激，是我無論怎麼想象也想不到的。我無法把這篇文章與我見過的那個少年聯係起來。我的心情隻能用震驚來概括。
按照子尤的解讀，《妞妞》中的“哲學家父親”是一個極端自私和虛偽的人，就差沒有說是這個“哲學家父親”親手把妞妞害死的了。我不能不感覺到他對“哲學家父親”的強烈的恨。正是“哲學家父親”，這個在不長的篇幅中重複了二十二次的詞組。我忽然想到，他的父親也是一個“哲學家父親”，而現在，在離異之後，隻有他的單身母親和他朝夕相守。我有些明白了：這裏有一種也許是無意識的情感的移置，在相當程度上，我成了一個替身。
二
為了描繪出一個令人痛恨的“哲學家父親”形象，子尤在引證書中內容時常常故意張冠李戴，斷章取義。偏激是少年人的特權，我不能要求一個少年人持論公正，使我驚詫的是他的手法上的不公正。
妞妞是在不足滿月時被發現患有雙眼視網膜母細胞瘤的。當時，我們從醫生和醫書得到的信息都是悲觀的，不能不使我們在是否動手術的問題上猶豫。我和雨兒的態度有所不同，她傾向於不動，而我總想著手術的可能性。書中有許多這方麵的對話，其實未必都是原話，有一些是我根據兩人態度的差異而創作的，以表達那種悖論性質的困境。這些對話成了子尤的寶貝，大量引證。可是，他是怎樣引證的呢？恰恰是把我的話都刪去，而把雨兒的話全安在了“哲學家父親”的頭上。其實，我和雨兒的態度差異原本並不重要，隻是因為子尤的故意混淆，才有了澄清的必要。
至於斷章取義地截取書中的一句話甚至半句話，歪曲其含義，這種情況比比皆是。略舉幾例。書中有這樣一段話：
“我認識一對夫婦，他們的十七歲的獨生女兒患了癌症。開始，他們也痛不欲生。可是，時間久了，他們被拖得疲憊不堪，便盼望女兒早日死去，使他們得以解脫。我完全理解這種境況，長期伺候一個絕症病人是令人心煩的。我和媽媽也身心交瘁了。但是，我們不煩……”
在子尤的文章裏，引文截取到“我完全理解這種境況”為止，這樣一來，意思正好相反了，於是他可以接著議論道：“我完全不理解這種情況！也真奇怪，遍視全書，哲學家父親從別人身上聽的所有例子都對他的思想有利，像孩子得癌症家長就很厭煩，甚至棄嬰而去之類。”
書中有一節，原文是我自己當法官，又自己當被告，一正一反逼問我在救治妞妞問題上無所作為的責任。其中，法官指出：“你不作選擇……已經是一種選擇，拖延意味著喪失手術機會，順其自然就是聽任疾病一點點發展並終於奪去妞妞的生命。”被告隻好承認：“這就是說，我實質上已經作了選擇：放棄手術，讓妞妞在命定的時刻死去。”子尤掐掉“這就是說”及之前的話，截取後麵的話，然後下斷語：“這是命定的嗎？這是父親給女兒定的吧！還沒等命運判死刑，他先積極主動地給女兒判了死刑。”
這一節出自書中《無可選擇》一章。這一章是我的悔恨之章，我把自己判為向妞妞收緊羅網的死亡陰謀的“同謀犯”，並寫道：“你注定要遺恨終生。”子尤為了證明我悔恨得不夠，常略去我的悔恨之言，代之以他的指控。例如，我已悔恨自己對殘疾的偏見，檢討是妞妞“以她的失明使我睜開了眼睛，看到了我以往的淺薄和自負”，他對這些內容皆視而不見，仍用許多篇幅聲討“哲學家父親對殘疾的敵視”。他畢竟無法回避這一章中明顯的悔恨之情，可是，在摘出“既然我得不到‘全’，那麼就讓她‘無’！更有甚者：讓她‘無’，以成‘全’我！結果，我活著，妞妞卻死了”等句子後，竟然挖苦道：“既然他都悔恨成這樣了，把我批評他的話都先拿來主動批評自己了，我還有什麼可寫的？”老天，我寫這些句子的時候，“我批評他的話”在哪裏，怎麼能叫作“都先拿來主動批評自己了”！我吃驚：脹滿他胸中的怒氣從何而來？