A的另一個策略是“絕望”。他常做一個夢，夢見爸爸拿著刀子過來，像要殺死他，他先是想，這不會是真的，爸爸不會殺他，但夢中，爸爸真的會拿刀子去捅他的要害。這時，他會在絕望中醒來，並想，原來否認是沒有用的，爸爸真的就是想殺死他。
對爸爸和媽媽兩個至親的人絕望，這是一種保護，因為從希望到絕望，這種痛苦太強烈了，假若不再抱有一點希望，那就可以減少痛苦。但問題是，他的這個策略是如此絕對，以至於他會對所有人不抱有希望，因此，當有些人對他好的時候，他反而容易變得焦躁甚至憤怒。
聽A講自己的故事時，學員B分享說，她覺得她和A一樣，在如此可怕的家庭長大，不會有太執著的保護方式，因為她最終會發現，她怎麼保護自己都沒有用，所以幹脆就放棄所有保護方式了，直接麵對痛苦吧。
B的話說得很決絕，而決絕也恰恰是她的保護方式。有一次她在小組中跟工作室另一位老師廖琦學習意象對話時，出現了很多意象，如鱷魚、蛇等，但最後這些意象都化成一攤攤血水，全消失了。
對B而言，保護自己的最好方法也是徹底對父母絕望。但是，我對B很了解，我認為她的父母的確對她有很多傷害，但她的父母對她也會有一些好的地方。當她決絕地認為父母對她一點好的地方都沒有，她要徹底絕望才是麵對真相時，她也將生命中一些美好的東西給斬斷了。
並且，A和B都並非沒有執著的策略。他們發現，他們或許對父母沒有什麼執著的策略，但他們在情侶、朋友或普通關係中有很多策略。
A說，他發現自己對戀人有很多控製，而當控製不住時就會有強烈的憤怒。強烈的憤怒其實也是控製的一種，這是很強有力也非常有殺傷力的策略。
B則說，她麵對父母以外的人時有好多絕招，一個絕招是“可憐”，另一個絕招是“高明”。她長得的確楚楚可憐，而她又極其聰明，當兩個絕招一起使用時，就很有力。
不過，這些絕招都有一個問題--它們的力量可以壓倒別人，因此對他們有些保護作用，但這種壓倒會破壞他們與別人的關係。
保護層割斷了鏈接
B對“高明”策略的解釋引起了C的共鳴。她說，在初中時，她很孤獨很叛逆，內心有很多痛苦，那時特別喜歡進行哲學思考，有時會進入狀態，覺得整個世界隻有自己一個人，麵對地球和星空，就會覺得自己像一粒塵埃那樣渺小，而自己的痛苦就微不足道了，於是會有一種解脫感。
C還將這種感觸寫成一篇文章，以“小塵”的筆名發表在了校刊上。
哲學思考也是一種常見的自我保護方式，我自己也是在中學時開始進行種種哲學思考的，並寫了大量的日記。但大學時，我再重新翻看中學時的日記，覺得那些煩瑣的哲學思考實在是沒什麼價值，因為它們純粹是思考，體驗比較少。
C的哲學思考也有類似的價值--將自己痛苦的體驗弱化，既然自己隻有一粒塵埃那麼大，那麼痛苦又算是什麼呢！
C還談到，每當她特別痛苦的時候，就會有貴人出現，他們隨意的一句話就能點化她，讓她頓悟到很深的道理，然後有很大的解脫。
聽C講了幾個“被點化”的例子後，我發現，其實那些“貴人”並沒有做什麼事情，而且點化她的完全是他們無意中對她說的話。對此，C也有發現，她說，關鍵不在他們，關鍵是那時她自己內心到了一個轉變的時候。
但是，我問她，像她這種“歸功於別人”的做法，會不會也是一種自我保護的策略呢？我這樣說，不隻是因為發現她幾次“被點化”時有相似的模式，而且其他時候和她打交道我也發現她很容易感激我，但其實我覺得自己是不配得到那麼重的感激的。
她想了想說，是啊，好像這也是一種策略，而且這種策略和哲學思考中的“塵埃”策略是一樣的，都是她覺得“我沒有價值”。塵埃是沒有價值的，而那些被點化的時候功勞又是別人的，自然她也沒有價值。
這樣一反思，她明白了，哲學思考也罷，被點化也罷，都是她將“我沒有價值感”“我不夠好”這樣的感受美化了而已。或者說，這兩種策略，都是她處理自己低價值感的一種保護方式。
學員D則說，她的方式很簡單，就是憤怒。她很容易憤怒。一次，戀人給她打電話時問：“吃飯了嗎？”
聽到這句話，她被激怒了，回應道：“你怎麼這麼笨啊！都晚上10點了，你還問我吃飯了嗎，你有腦子嗎？”
這種情形，說憤怒並不準確，更準確的說法是指責，而指責，則是最常見的自我保護方式之一。