這時候，大家發現有人專偷名牌，但是沒有一個人想到他就是那個小偷。因為偷來的名牌他從來不穿，他的穿著依然像以前那樣樸素，甚至比剛來學校的時候還要樸素。有一次，他的偷竊行為終於露餡了。被抓之後，人們送他去看心理醫生……
為什麼送他去看心理醫生？因為從表麵看，他的行為是道德問題，其實，是心理問題。比如貪官，有些貪官貪的錢太多，多得沒地方放，存到銀行害怕人查到，就往床底下塞。那些錢都被蟲子咬了，多得幾輩子都花不完，還要往回拿。明知自己根本不需要這麼多，為什麼還要繼續貪呢？為什麼？
說到這兒，我想起一個笑話，有個小偷每天都要偷東西，不偷就受不了，有天晚上實在沒有東西可偷了，就偷了塊石頭放在屋裏。
表麵看，這是物質貪婪，往深裏看，其實是心理需求，再往深，就是精神、情感需求了。就是說，他的精神、情感從小沒有得到滿足，他的這種需求被扭曲了、畸變了。當然，我們不能說所有的偷竊行為都是這樣，但是，起碼有很多屬於這種情況。
有位媽媽，家裏開百貨店，生活很富足。可是有一天，她發現孩子在偷店裏的錢，於是打了一頓，可是，從那以後，那個孩子狂偷不止了。最後偷到……五十、一百的鈔票一偷就是好幾張！偷了錢幹什麼呢？亂花一通，見什麼買什麼，買來也不珍惜，扔得到處都是，要麼胡亂送人，要麼扔進垃圾桶。孩子的媽媽甚至這樣要求孩子，說你以後不要偷了，你要什麼媽媽都給你買行不行？還是不行。家長就打，用火去燒他的手，還是照偷。
家長痛苦得不行，來找我。我問她：在你發現孩子有偷竊行為之前是不是天天在孩子耳邊叨叨，要他勤儉節約，要他想想掙錢多麼不易？她說是，家裏生活應有盡有，我擔心孩子在這樣的環境裏會變壞的，長大了會成花花公子的。我又問：你是不是經常忙於經營，沒有時間照顧孩子，甚至連跟孩子說話的時間也沒有？她說是。我說：就這兩條就足夠了。我敢斷定，你的孩子不是偷錢，是在偷“情”。
孩子媽媽不高興了，說李老師，你怎麼能這樣說呢？我的兒子才七歲，他怎麼能偷情呢？我說你誤解我的意思了。
我說：因為你太忙，沒時間與孩子進行交流；又因為你在錢的問題上過分嚴厲，這樣就激活了孩子對於錢的欲望。作為人，尤其是孩子，其實最看重的就是情感的需要、精神的滿足，他內心的要求你又達不到，這樣，他就隻能轉向尋求物質的滿足了。你把孩子對於情感、對於精神、對於幸福的需求全給扭曲了。
當孩子第一次偷錢的時候，不過是想滿足一下你不能使他滿足的願望，可是，當他再偷的時候，他發現這種偷竊使他得到精神的滿足了。你說你孩子偷了錢，亂買東西，買來就扔，你想不通這是怎麼回事，我來告訴你：你的孩子不止需要物質方麵的東西，他是用偷錢得來的“刺激”作為他的精神代用品。你看，拐來拐去，還是拐到了精神方麵。盡管孩子心裏不知道，但他確實在做這樣的事情。
我說：有沒有幸福的感覺對一個人來說太重要了，隻要是個人，天生就需要這種感覺，孩子尤其這樣。人的幸福主要來自於精神滿足，你的孩子得不到，他沒有一個情感的、精神的家園。所以，他會變著花樣尋找，找到了這種畸變的形式。現在，我說你的孩子不是偷錢，是在偷“情”，沒說錯吧？她說李老師，你這樣一說我就明白了。
這就是說，隻要父母不能夠在精神方麵滿足孩子，不能使孩子獲得幸福的感覺，在物質方麵，不論是過分謹慎還是過度放任，最終都會造成孩子對於物質的貪婪。
父母在孩子成長的環境中，控製什麼就導致貪婪什麼，控製他的玩，他就對玩貪婪；控製他的食物，他就對食物貪婪；控製金錢，他就對金錢貪婪；控製他的學習呢，他就對學習貪婪……
對於學習的控製，就是不能滿足孩子對於學習的需求，就是讓他得不到。比如，那些貧困地區的孩子，上學的欲望反而非常強烈。
從這個意義上說，有些貪官為什麼貪到那樣的地步，那個名牌偷竊者偷得煞不住，我們就不難理解了。就是說，父母如果在教育方麵方式不當，就會在孩子內心形成一塊貪婪的土壤。
當然，家長不是故意要這樣做，原因是不知道這樣做的後果。尤其是，總以為自己的孩子生活在幸福之中。
我們這個年齡的人都有這樣的體驗。在我們小的時候，雖然物質很貧乏，生活艱苦，但在我們的記憶裏還是很幸福的。那時候沒有電視，大人也很開放，到了晚上，家家戶戶的孩子就集中到院子裏，或者到街上，甚至到山上，喊：娃娃娃娃來耍來，大人不耍娃娃耍。然後，開始玩過家家呀，開始把《地道戰》、《地雷戰》之類的電影從頭到尾演上一遍。在這樣的過程中，使我們的文化、藝術、參與、合作等方麵的能力全部得到了鍛煉與提升，情感、心靈也得到了極大的滿足。等到媽媽喊我們回家睡覺的時候，其實我們是帶著極大的滿足感離開的。
那麼現在，盡管物質方麵很豐富，孩子也有很好的玩具，但是他們再也不可能有那種將一部電影從頭到尾演下來的環境了。他們隻能待在鋼筋水泥之中相互隔絕，一些幼兒園、學校、社區不能為孩子提供一個這樣的環境，能讓孩子玩過家家、挖沙子。有一天，我碰見我們的一位家長，問她幹什麼，她說聯係車，想買一車沙子。她說李老師，我好說歹說，小區終於同意由我出資在小區裏麵放一車沙子，這樣孩子們就能玩了。
這是一位懂得教育的家長，她知道孩子還有敏感期，知道玩對於孩子很重要。她還知道那車沙子其實不是沙子，而是孩子情感的歸宿、幸福的象征。
有些家長怎麼看的？那是剛在銀川辦學，有天為這個問題專門開了一次家長會，當討論到能不能給予孩子這樣的幸福的時候，家長幾乎全都成了反對派，他們擔心慣壞了孩子。
說到慣壞孩子，成人也有誤解。我們分析一下，比如，那個把幸福當成想買一大堆零嘴坐在床上吃的孩子，他所需要的到底是什麼？是物質，還是物質背後的東西？
在我與他的媽媽談了之後發現，孩子對零食的需求的確是精神的需求。他的媽媽告訴我，這孩子太喜歡吃零食了，不限製就會慣壞了他，不限製他會不吃飯專吃零食的。
那麼，我們要問，孩子對於零食的這種強烈欲望從哪裏來？是天生的呢，還是被某種媒介激發出來的？我認為是激發出來的，是被孩子媽媽“限製”出來的。因為媽媽再三限製，再三強調，於是，零食便成了世上最好的東西，成為他的幸福，夢寐以求的東西。這孩子成了“貪官”，專門“貪”零食。這中間，媽媽的行為不但沒有幫助孩子削弱對於零食的渴求，反而使願望更加強烈。她是在幫倒忙，將孩子由於對零食的需求轉化成心理需求。如果得不到解決，這種心理需求就會遺留終生，要是這個孩子將來能夠獲得一官半職，很可能也會成為貪官。
要是孩子媽媽對於孩子的心理需求能夠正確認識，她就會采取相反的方式，或者將兩種方式結合起來根據不同的情況具體運用，最起碼不會進行“暗示”，每天叨叨，吃零食多麼多麼不好，怎麼怎麼不吃飯，會如何如何影響身體發育，如何如何影響學習，等等。要是這樣，那個孩子很有可能對零食的興趣越來越淡，直至不感興趣。我對兒子就是這樣，結果非常成功。
有些父母真的很奇怪，一方麵放得很開，孩子要什麼給什麼；另一方麵，又嚴加限製，孩子的要求總是不能得到滿足。如果分析一下我們就會發現，多數父母無法恰當地把握分寸，給的總是孩子不需要的，孩子要的一般不給。
不給就會出問題。我們常常讀到這樣的消息，某某大款突然跳樓自殺，什麼原因也沒有，之所以自殺，是因為生活太沒趣了。什麼都幹過了，什麼都享受了，再往下活就沒意思了。我們可以肯定這個人從童年起就沒有在精神方麵得到過真正的提升，他的心理在精神層麵沒有得到過真正的滿足，心靈沒有升華。他的所有追求一直停留在物質的層麵，精神對他來說永遠是個盲區，所以導致找不到幸福。在物質層麵，所能享受到的全都享受過了之後，空虛感就會將他淹沒，這個時候，剩下的唯有一條路——毀滅自己。
父母一定要以此為戒，要在給孩子提供物質需要的同時，更要提供精神方麵的東西，提供精神食糧。
在這方麵，外在的因素隻是個引子，主要還得靠家長自己的努力。就算以前有什麼失誤，隻要勇於改變自己，即使拿走了孩子的幸福，最終也會還給孩子。
有個叫王歡的孩子，剛見到他時，他的瘦弱與敏感，以及閃著刺目光亮的眼睛讓我著實吃了一驚。他看上去像一個被嚇壞了的透明的小玻璃人，而他的爸爸，又高又壯，像一座鐵塔。一見麵，開口就是：李老師，我不是讓孩子學畫來的。我家王歡不會笑，能不能想想辦法？
他的聲音就像打雷，震得我耳朵嗡嗡直響。
其實，不用他說，隻要看見這種場麵，我心裏就能大致明白。
我想起西方現代著名作家卡夫卡有一封寫給他父親的信，信中反映他小的時候被父親拉去遊泳的情景——父親健壯高大，孩子又瘦又弱，卡夫卡當時的心情是恐懼、自卑，還有生不如死的感覺……我認為，世上所有要將自己的強壯顯示給孩子看、以此要使孩子強壯的父母都應該看看卡夫卡的這封信。或者父母不是故意顯示，他們感覺不到，同樣，他們的狀態對孩子會造成什麼樣的負麵作用自己也不是十分清楚。
卡夫卡就有這樣一個父親，而他呢，又是個極其敏感的孩子，這種情形和王歡與父親之間的關係幾乎一模一樣。要是王歡的父親不做改變，幾十年後，王歡大概也會寫出這樣一封信來。