另外，這項新法有一個致命的不足，單單這個不足，就足可以使它的執行舉步維艱，特別是在最初。因為它的所有權力都屬於集體。
在舊君主製統治下，人們隻知道兩種治理方法。如果政府被托付給一個人管理，那麼他的行動無須任何議會的批準；如果托付給議會管理，比如在議會製的省份或城市，行政權力並不會專門委托給個人，議會不但管理和監督行政部門，而且還以自身名義或通過任命委員會進行管理。
法國人隻知道這兩種行政形式，所以當他們拋棄一種的時候，就必須采用另一種。然而，很奇怪在這樣一個如此開明、公共管理長期占據領導地位的社會裏，沒有人會想到把兩者結合使用，從不曾想到將執行權力和監督權利相區分而不是拆分開。這個思想看上去簡單，卻從未出現過，一直到了本世紀，人們才發現。從某種意義上來說，這是在行政管理中我們可以稱之為我們自己的唯一的大發現。很快我們就會看到反其道而行之的後果。行政習慣被帶進了政治，遵循舊政府傳統，又對它厭倦；國民會議中推行了這項製度，本是三級會議省或城市小市政府采用的體製；它曾一度是政府管理中的一個負擔，突然之間卻成恐怖的發源地。
因此，在1787年省議會取得了自治權，在此之前是總督一個人的獨斷專行；通過中央政府的授權，他們分攤軍役稅和監督征收；決定要承擔哪些公共工程，並對其執行實施管理。省議會直接管轄公路和橋梁工程局的所有官員，上至監察員下到勞工。議會要把下屬的工作做出規定，把他們的工作彙報給大臣，並提議大臣該向他們發放什麼樣的補償。地方政府的監督工作幾乎全部由議會負責。比如，他們在所有的訴訟中享有初審權，以往這些權力由總督掌控。上麵所說的職權中，有許多並不適合一個集體、不負責任的政權，何況即將掌管政權的又都是些初次執政的人們。
如今，總督既無權勢又無地位，卻仍然保留其位置，終於一切都陷入了混亂。總督被剝奪了統攬一切的權利，又被賦予幫助和監督議會的權力。好比是一個被免職的高官竟然有朝一日理解剝奪其官職的立法精神，並協助其實施。
同理，人們也是如此對付總督代理的。在他的旁邊，設立一個區議會取而代之，區議會接受省議會的引導，依據相同的原則進行管理。
我通過1787年的立法法案和省議會的各種記錄了解到一切，它表明議會從誕生那一刻起，就陷入了與總督的明爭暗鬥之中，總督們老謀深算，常常用他們強大的經驗讓繼任者手足無措。在這裏，我們發現了一個區的議會在抱怨，它費盡九牛二虎之力才從總督手中把文件奪回來。在那裏，是總督在控訴區議會成員，說他們企圖剝奪法令賦予他的權利。他向大臣申訴，大臣常對此不作答複或支吾了事，這個問題不管於他還是於別人都是新問題。有時候，區議會作結論說，總督沒有認真履行職責，他建造的道路布局混亂且保養不力，他任憑所管轄的村落毀滅卻不聞不問。區議會常常被一些不熟悉的法律困擾，隻能四下裏征詢意見，猶豫不決。歐什省總督聲稱有權質疑省議會，雖然省議會授權公社自行征稅；省議會則斷言，關於這個問題，總督有權提出建議，卻無權下達命令，同時它又向法蘭西島省議會征詢。
另外，這項新法有一個致命的不足，單單這個不足，就足可以使它的執行舉步維艱，特別是在最初。因為它的所有權力都屬於集體。
在舊君主製統治下，人們隻知道兩種治理方法。如果政府被托付給一個人管理，那麼他的行動無須任何議會的批準；如果托付給議會管理，比如在議會製的省份或城市，行政權力並不會專門委托給個人，議會不但管理和監督行政部門，而且還以自身名義或通過任命委員會進行管理。
法國人隻知道這兩種行政形式，所以當他們拋棄一種的時候，就必須采用另一種。然而，很奇怪在這樣一個如此開明、公共管理長期占據領導地位的社會裏，沒有人會想到把兩者結合使用，從不曾想到將執行權力和監督權利相區分而不是拆分開。這個思想看上去簡單，卻從未出現過，一直到了本世紀，人們才發現。從某種意義上來說，這是在行政管理中我們可以稱之為我們自己的唯一的大發現。很快我們就會看到反其道而行之的後果。行政習慣被帶進了政治，遵循舊政府傳統，又對它厭倦；國民會議中推行了這項製度，本是三級會議省或城市小市政府采用的體製；它曾一度是政府管理中的一個負擔，突然之間卻成恐怖的發源地。
因此，在1787年省議會取得了自治權，在此之前是總督一個人的獨斷專行；通過中央政府的授權，他們分攤軍役稅和監督征收；決定要承擔哪些公共工程，並對其執行實施管理。省議會直接管轄公路和橋梁工程局的所有官員，上至監察員下到勞工。議會要把下屬的工作做出規定，把他們的工作彙報給大臣，並提議大臣該向他們發放什麼樣的補償。地方政府的監督工作幾乎全部由議會負責。比如，他們在所有的訴訟中享有初審權，以往這些權力由總督掌控。上麵所說的職權中，有許多並不適合一個集體、不負責任的政權，何況即將掌管政權的又都是些初次執政的人們。