襄王崩於文公八年八月，葬於九年二月，符合“七月而葬”之製，為何《春秋》書之？三傳同載莊叔（叔孫得臣）如周會葬，《左傳》僅載其會葬，《公羊傳》解釋書葬的原因是“我有往者則書”，若從字麵理解似乎與杜預《集解》“魯往會則書葬”一致，但何休《解詁》進一步解釋道：“謂使大夫往也，惡文公不自往，故書葬，以起大夫會之。”但《公》《穀》二傳均認為“天子誌崩不誌葬”，誌葬是否因魯公違背親奔會葬的禮製？
《左傳·隱公元年》認為“天子七月而葬，同軌畢至”，“同軌畢至”即各國諸侯全部要參加周天子的葬禮，但並沒有作深入的闡釋。因此後世治《左傳》的學者歧義紛出，眾口不一。在《左傳·襄公三十年》釋“靈王之喪，我先君簡公在楚，我先大夫印段實往”條《正義》引鄭玄言：“鄭玄以為簡公若在，君當自行。”這裏雖然講的鄭國會葬，但對恪守周禮的魯國同樣適用。也就是說，鄭玄認為魯國國君應親會周天子葬禮，若派卿大夫則屬非禮。杜預《集解》則認為“同軌”者，謂遣使來至，非諸侯親自至。《釋例》：“萬國之數至眾，封疆之守至重，故天王之喪，諸侯不得越竟而奔，修服於其國，卿共吊葬之禮。”顧棟高在《天子諸侯喪禮已廢絕於春秋時論》曰：“餘嚐詳考《左氏傳》，而知天子諸侯喪紀已廢絕於春秋時無疑也。蓋周道淩遲，皇綱解紐，有以諸侯不奔天子之喪，不會天王之葬，而甘仆仆於晉、楚者矣，有以天子不貧乏不備具，至七年乃葬，於魯求賻求金，甚至景王三月二葬，以天子而用大夫之禮者矣。”千年爭論，孰是孰非難以定論，以至於楊伯峻先生在《春秋左傳注》中同時采用了兩種觀點：隱公元年釋“同軌畢至”條時，在引用昭公三十年遊吉言和鄭玄注後，筆鋒一轉：“但杜預謂‘天王喪葬，諸侯例皆不往’，以《春秋》證之亦可信。”文公九年釋“葬襄王”條，認為“然依古禮，天子死，諸侯奔喪會葬”。並引用《尚書·顧命》證之。
杜預《集解》諸侯不越境奔喪之說，若聯係《左傳》所載各國諸侯奔喪史實來看，與實際情況相悖。首先，《春秋》盟會頗多，諸侯皆越境而行，離國其間當留有卿大夫守國。《左傳·閔公二年》裏克諫曰：“大子奉塚祀，社稷之粢盛，以朝夕視君膳者也，故曰塚子。君行則守，有守則從。從曰撫軍，守曰監國，古之製也。”可見，“封疆之守至重”，諸侯遇到盟會等大事，仍須出行，期間留有“監國”，這是古之定製。況且，“天子之喪動四海”，乃天下之大事，諸侯越境奔喪會葬，也是合情合理之舉。其次，春秋時諸侯之間奔喪會葬頗多，如：
衛侯來會葬，不見公，亦不書。（隱元年）
夏，齊惠公卒。……公如齊奔喪。（宣十年）
公如晉，晉人止公，使送葬。冬，葬晉景公。公送葬，諸侯莫在。（成十年）
夏四月，葬楚康王。公及陳侯、鄭伯、許男送葬，至於西門之外。（襄二十九年）
冬十月，滕成公來會葬，惰而多涕。（襄三十一年）
邾子來奔喪、滕子來會葬。（《春秋·定公十五年》）
從春秋初期到末期，諸侯離國奔喪會葬不絕於書，貴為天子的喪葬，諸侯也該如此。再次，《左傳》中的史實可證杜預之說不符《春秋》書法。《左傳·襄公二十九年》載：葬靈王，鄭上卿有事，子展使印段往。伯有曰：“弱，不可。”子展曰：“與其莫往，弱不猶愈乎？《詩》雲：‘王事靡盬，不遑啟處，東西南北，誰敢寧處？堅事晉、楚，以蕃王室也。王事無曠，何常之有？”遂使印段如周。這則史料告訴我們，當時的周王朝日趨衰落，周天子地位較低，已經淪為打著“尊王”旗幟的諸侯的傀儡，所以會有“堅事晉、楚，以蕃王室也”之語。周天子雖淪落，形式上依然是天下共主，喪禮又為國之大事，“東西南北，誰敢寧處”，恰好透露出當時諸侯依然較好的保持奔王喪之禮。因此，鄭國卿大夫才有此爭論。另外，《左傳·僖公二十四年》：“宋成公如楚，還入於鄭。鄭伯將享之，問禮於皇武子。對曰：‘宋，先代之後也，於周為客。天子有事，膰焉；有喪，拜焉。豐厚可也。’鄭伯從之，享宋公，有加，禮也。”宋成公路過鄭國，鄭伯問享禮，皇武子稱引王祭、王喪之禮，“有喪拜焉”，可見王所拜者為宋國參加天子會葬的國君，此為諸侯應該親自奔王喪的佐證。
如果《公》《穀》二傳和治《左傳》的鄭玄是代表兩漢觀點的話，那麼杜預《集解》的闡釋則是對這種傳統看法的顛覆。
《春秋》三傳都認為各國諸侯全部要參加周天子的葬禮，此為奔喪會葬的常例。當遇到如國君父母的薨與周天子崩期相近，這種特殊情況是否有變例呢？《左傳》沒有明言，《公》《穀》二傳則有嚴重分歧。何休《解詁》則認為“設有王、後崩，當越紼而奔喪”。即諸侯喪禮如果恰好遇到天子或王後的崩，嗣君當越紼而奔喪，不能例外。《穀梁傳》則認為：“周人有喪，魯人有喪。周人吊，魯人不吊。周人曰：‘固吾臣也，使人可也。’魯人曰：‘吾君也，親之者也，使大夫則不可也。’故周人吊，魯人不吊。”言外之意是諸侯雖當親奔天子之喪，但遇親喪即止。可見，三傳均認為諸侯應親奔天子之喪，隻是有常例和變例之別。
在《春秋》中有平、惠、定、靈四王為記崩不記葬。
平王崩於隱公三年三月，當葬於隱公三年九月。秋七月王室派“武氏子來求賻”，此時平王未葬，可見直至七月隱公還沒有如周奔喪，以至於周王室親自派人來求賻。究竟是隱公怠慢平王葬禮，還是另有原因？《春秋》載：“夏四月辛卯，君氏卒。”原來隱公之母喪於平王後一月，若依五月而葬來看，聲子應該葬於八月期間，而王室求賻是在七月，當此之時，魯國國君隱公遇到親喪，周遇平王喪，按《穀梁傳》之說，隱公可以不親自奔會葬。但是隱公在八月葬其母後即刻奔赴周，九月會葬也是可能的，且與《公羊傳》嗣君當越紼而奔喪之說在時間上不衝突。