知己知彼，百戰不殆。
——孫子
博弈需要知己知彼
一般都知道博弈論是馮?諾依曼所創，其實最早的博弈論是孫子和老子的思想。孫子和老子的博弈原則即使在今天仍然是極其高明的，但從理論構造上說還不是成熟的博弈論。顧名思義，博弈論就是遊戲理論，但這一點有些似是而非，它雖然與遊戲概念有關，但實質上並不是關於遊戲的理論，而是關於衝突和合作的理論。比較準確地說，“遊戲”隻是一個隱喻，它指的是人類社會就像是個遊戲，人們為各自利益而競爭、比賽甚至戰爭。維特根斯坦也試圖以“遊戲”為模式去理解人類行為，不過，維特根斯坦研究的是規則問題，而諾依曼研究的是策略問題。我們這裏要討論的是作為策略問題的博弈論，也就是關於人類衝突的一般理論。
博弈論通常借用經濟學對人的一般理解，同樣假定：（1）博弈中的人是自私的，永遠追求自己的利益最大化；（2）人們總是以理性的策略去爭取自己的利益；（3）人們互相不信任。可以看出，這幾個假定並非人類麵目的完全寫真，所以經常遭到批評，不過，這些假設仍然是最成功的假設，它們雖然不是全真的，但也是似真的。就是說，對於解釋大多數人在大多數情況下的行為是有效的。因此，在找到更好的假定之前，人們還是承認這一解釋模式。
與人們的利益追求相比，資源永遠有限，這是個事實，所以，衝突就成為人類的最大問題。從理論上看，解決衝突的最合理方案是公正分配，即使得人們恰如其分地得其應得，這是幾乎所有哲學理論共同承認的理想。但是，公正雖然是最合理的，卻不是最可能的。人性貪心無厭，斤斤計較，寸土不讓，但其實又互相製約，互相限製，無人能夠隨心所欲。每個人的爭利行為都是一個策略，每個人的策略都構成對他人策略的製約，每個人都必須應對他人的策略，於是形成了人們之間的策略互動互製。博弈論試圖揭示互動互製的策略規律，當然，這種規律並非像自然規律那樣是普遍必然的，隻是最有可能的，這已經足夠有用了。
諾依曼發現的一個定理稱為“最大最小規則”，如果從相反方向去看則是“最小最大規則”，它們在本質上是等價的，是雙方對等的策略。假定博弈雙方不想拚個你死我活，或者誰都沒有把握完全吃掉對方，但也誰都不願意吃虧，都願意在能夠避免最壞情況的條件下進行合作，那麼，滿足最大最小規則的利益分配就是最符合邏輯的，這一規則的基本精神就是確保自己得到一個最不壞的結果。“分蛋糕”是一個經典例子：兩個小孩分一個蛋糕，誰都想盡量多吃，但這不現實，因為誰都決不讓對方多吃，唯一公平的方法是，一個人切蛋糕，另一個人先挑選。由於可以預見先挑的人必定挑大塊的，切蛋糕的人的最好選擇，也就是最不壞的選擇，就是把蛋糕切成一樣大。值得注意的是，這個結果雖是公正的，但卻不是出於公正的動機和要求，而是出於自私，導致這一公正結果的原因是博弈的客觀條件，是形勢所迫的公正。這似乎意味著，人性自私仍然能夠形成公正合作。