本文是《權書》的第九篇，主要從兵家用兵打仗的戰略角度來探究項羽失敗的原因。自從太史公司馬遷的《項羽本紀》問世以來，項羽留給人們的是一個曾經叱吒風雲最終卻失敗的英雄形象，世人多歌頌他的英勇，惋惜他的遭遇，同情他的剛烈。然而在本文中，蘇洵並不認為項羽錯在用武力征戰，他認為項羽有軍事才能，隻因缺少周全的思慮和謀略，犯了戰略性的錯誤才失去了天下。
文章首段提出了論點，指出項羽雖“有取天下之才”卻“無取天下之慮”以致失敗。並將項羽與曹操、劉備作比較，認為曹操“有取天下之慮，而無取天下之量”，劉備有“取天下之量，而無取天下之才”，因而這兩人也沒有成功。在逐步分析三個人的優劣和失敗原因之後，蘇洵得出了有所棄才可以得天下之勢，有所思才可以盡天下之利的結論，並提出了他的戰略方針，應是“地有所不取，城有所不攻，勝有所不就，敗有所不避”，勝利時不必得意，失敗時也不必鬱結，後發製人，方能成功。
在接下來正麵論述項羽失敗的原因時，作者並沒有平鋪直敘，而是采用欲抑先揚的手段。一上來先是讚揚“項籍有百戰百勝之才”，而後才筆鋒一轉，定論說：“死於垓下，無惑也。”並以巨鹿之戰為例證，這就表達了蘇洵的觀點：正是因為項羽缺乏思慮，謀劃不足，失去了控製天下的最好時機，才會導致慘死的結局。
最後，蘇洵沒有局限於項羽身上，而是縱論“古之取天下者，常先圖所守”的話題，探討了怎樣的地形才有利於控製天下。還解釋了“富人”和“小丈夫”的區別，前者“居四通五達之都，使其財布出於天下，然後可以收天下之利”。而小丈夫“得一金櫝而藏諸家，拒戶而守之”，等到“大盜至，劫而取之”，非但沒有守住財富，反而失去了財富。這些話題從表麵上看似乎與項羽的事無關，其實是在總結全文，照應首段所揭示的論點。對富人與小丈夫的對比，同樣也是用以說明項羽謀略的不足和見識之小，照應文首對項羽的定論“無取天下之慮”。
本文是典型的總分結構，開頭先立論，然後層層論述。在論述時引用史實和典故作為佐證，使論據更充分。在文中插入的設問，不僅不突兀，而且發人深思，使文章的開掘更深，邏輯更嚴密。同時，“虎方捕鹿”“小丈夫藏金櫝”的比喻，淺顯生動，既有助於說理，又增添了文章的形象性。
後人評論
茅坤《唐宋八大家文鈔·蘇文公文鈔》卷七：“蘇氏父子往往按事後成敗立說，而非其至，然其文特雄，近《戰國策》。”